﻿52/2020-13191(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4115/2018

02 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2020 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича (паспорт) и его  представителя Поповой Анастасии Трофимовны (доверенность от 30.06.2020, паспорт),  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Октябрьского районного суда города Новосибирска представителя общества  с ограниченной ответственностью «Тайтл» Бесединой Екатерины Петровны  (доверенность от 05.03.2020, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Агафонова Алексея Владимировича на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года по делу № А58-4115/2018  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа  2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года  общество с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой» (далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  Агафонов Алексей Владимирович.  

Определением суда от 24 мая 2019 года произведена замена кредитора (заявителя  по делу) общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» его  правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Тайтл» (далее – ООО  «Тайтл») в составе третьей очереди в реестре требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года  производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с отсутствием  денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение расходов по делу о  банкротстве.  

Арбитражный управляющий Агафонов Алексей Владимирович (далее –  арбитражный управляющий Агафонов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ООО «Тайтл» вознаграждения в сумме 256 290 рублей 32 копейки, расходов  на включение сведений в ЕФРСБ, опубликование в сумме 1 685 рублей 47 копеек,  расходов на включение сведений в газете «Коммерсантъ», опубликование в сумме  15 244 рубля 73 копейки, почтовых расходов в сумме 2 204 рубля 61 копейка.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019  года требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020  года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 5 марта 2020 года, арбитражный управляющий Агафонов А.В.  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тайтл» просит оставить судебный акт без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного  управляющего Агафонова А.В. и руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), исходил из того, что факт прекращения производства по делу о банкротстве  не влияет на порядок рассмотрения требований арбитражного управляющего о взыскании  вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве, что отсутствуют судебные  акты, подтверждающие ненадлежащие исполнение Агафоновым А.В. обязанностей  временного и конкурсного управляющего.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия), пришел к выводу о том, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий Агафоновым А.В.  утрачена возможность взыскания расходов с должника, и исчерпаны для этого все меры.  

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве,  выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о  банкротстве происходят за счет средств должника.  

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов,  таковые погашаются заявителем в части, не погашенной за счет имущества должника  (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании  

расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в  деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании  расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам  рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе  применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 30 мая 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Якутгидроспецстрой» прекращено в связи с отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что в данном случае производство  по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры  конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником  статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособности, и  предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с  погашением вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, понесенных в деле  о банкротстве, доказательств обращения арбитражного управляющего с заявлением о  взыскании расходов и вознаграждения с должника не представлено, правомерно отказал в  удовлетворении заявления арбитражного управляющего.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 5 марта 2020 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта  2020 года по делу № А58-4115/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань