РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169343/22-170-1529

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесен 08.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: 1023802658714, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 3834002314,)

 к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН: 1067746341024, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 7708591995,) о взыскании 20 690,58 руб.

 без вызова сторон;

                                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК"  ( далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  (далее  ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 20 690,58 руб.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

           Из представленных материалов  дела следует,  что 09.03.2022 г. в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» железнодорожным транспортом в контейнере № RZDU0612089 прибыл груз- тормозные колодки на вагон-платформе ответчика №94800679 (железнодорожная транспортная накладная ЭН453124). Истцом контейнер был выгружен и 10.03.2022 г. Ответчик уведомлен о необходимости подготовки заготовки на порожний пробег вагона №94800679.

Истец утверждает, что ПАО «Трансконтейнер» (собственник вагона) заготовку не оформил, уведомил ПАО «Коршуновский ГОК» о том, что вагон необходимо вывести, поскольку он подлежит ремонту, а контейнер № RZDU0612089 необходимо переставить по прибытию на другой вагон №94871076.

Истец своими силами вынужден был произвести перегруз контейнера № RZDU0612089 с вагон-платформы №94800679 на вагон-платформу №94871076, которая прибыла на подъездные пути ПАО «Коршуновский ГОК» только 12.03.2022 г.

В соответствии с произведенным расчетом грузополучатель понес расходы в размере 9 829,17 руб. (ожидание на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», проведение работ по перегрузу, занятость необщих путей грузополучателя контейнером (92 час), занятость необщих путей грузополучателя платформой (72 час).

17.04.2022 г. в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» железнодорожным транспортом в контейнере №RZDU0732757 прибыл груз- моторное масло на вагон-платформе ответчика №94802022 (железнодорожная транспортная накладная ЭП443300). Истцом контейнер был выгружен и 19.04.2022 г. Ответчик уведомлен о необходимости подготовки заготовки на порожний пробег вагона №94802022.

Истец утверждает, что ПАО «Трансконтейнер» (собственник вагона) заготовку не оформил, уведомил ПАО «Коршуновский ГОК» о том, что вагон необходимо вывести, поскольку он подлежит ремонту, а под контейнер №RZDU0732757 собственник (Ответчик) отправит другой вагон.

Истец, не имея сведений о ремонте вагона №94802022, подготовил данный вагон к отправке. На момент уведомления ответчиком о необходимости проведения ремонта вагона, данный вагон уже стоял в ожидании оформления перевозочных документов в составе сформированного поезда.

После получения уведомления о невозможности оформления и необходимости вывести вагон с состава поезда, ПАО «Коршуновский ГОК» вынужден был произвести дополнительные работы по перестановке контейнера № RZDU0732757. В ожидании нового вагон-платформы №94824455 и уборки с подъездных путей необщего пользования данный контейнер простоял до 06.05.2022 г.

В соответствии с произведенным расчетом Истец понес расходы в размере 10861,41 руб. (ожидание на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», проведение работ по перестановке, занятость необщих путей грузополучателя контейнером (456 час).

Согласно п.п. 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. №374, отправителем порожних вагонов является их Владелец. Соответственно на Владельца (ответчика) возложена обязанность по оформлению ж/д накладной на отправку порожнего вагона.

Из справок о вагонах из АБД ПВ следует, что срок планового ремонта вагона №94800679 - 01.04.2022 г., срок планового ремонта вагона №94802022 - 01.05.2022г., соответственно подготовка и подача вагонов под порожний пробег подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ (действующие в спорный период). Согласно п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Общий размер убытков  составляет 20 690,58 руб.

  В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика  в материалы дела  поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении   отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев доводы отзыва, считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808 -2017 ПКБ ЦВ (далее - Инструкция) перед подачей под погрузку все вагоны предъявляются работниками станций к техническому обслуживанию, осмотрщик вагонов удостоверяет их пригодность для перевозки конкретного груза своей подписью в книге формы ВУ-14 (п. 2.5. Инструкции).

В соответствии с Инструкцией перед погрузкой вагонов №№ 94800679, 94802022  и отправлением их на станцию Коршуниха-Аигарская Восточно-

Сибирской железной дороги вагоны осматривались, были признаны годными для перевозки крупнотоннажных контейнеров и соответственно погружены.

Вагоны №№ 94800679 и 94802022 были предоставлены под погрузку ООО «Барнаульский завод АТИ» и ООО «АсстрЛ Рус» (далее - Клиенты) в рамках договоров транспортной экспедиции, с учетом срока доставки и до истечения межремонтного периода.

В соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции ТраисКонтейнер организовывает для своих Клиентов подачу груженых вагонов/ контейнеров на железнодорожную станцию, к которой примыкают пути необщего пользования, указанные в заказах Клиентов.

Взаимодействие с владельцем пути необщего пользования, в том числе по вопросу погрузочно-разгрузочных работ (в/из контейнеров / вагонов), Клиенты обеспечивают самостоятельно.

При завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера к уборке/сдаче Клиент обязан уведомить ТраисКонтейнер и вернуть вагоны и/или контейнеры ТрансКонтейнера в соответствии с указаниями/инструкцией ТрансКонтейнера.

  10.03.2022 Истец уведомил Ответчика о необходимости оформления заготовки на порожний пробег вагона № 94800679 с контейнером № RZDU0612089. В ответном письме 10.03.2022 ТраисКонтейнер указал на необходимость возврата данного вагона в порожнем состоянии для дальнейшего направления его в ремонт и в следующие сутки оформил заготовку в системе ЭТРАН для его отправления. Указаний о возврате порожнего контейнера №RZDU0612089 на вагоне № 94800679 ТраысКоптейнером не давалось. Истец самостоятельно погрузил порожний контейнер № RZDU0612089 на вагон № 94800679.

Согласно уведомлению от 11.03.2022 № 891 грузовые операции завершены, и вагон был готов к уборке 11.03.2022 в 15:58. На момент выгрузки из вагона №94800679 контейнера № RZDU0612089 ТрансКоитейнером в системе ЭТРАН уже была создана накладная № ЭО018527 на отправление вагона в порожнем состоянии (11.03.2022 в 11:23 - графа 32 накладной), что позволяло Истцу организовать уборку вагона на пути станции без каких-либо задержек. Кроме того, согласно графе 87 накладной № ЭО018527 вагон передан перевозчику 11.03.2022 в 17:42.

Таким образом, простой вагона № 94800679 на путях необщего пользования Истца, а также расходы по перегрузу контейнера возникли по причинам, не зависящим от Ответчика.

По вагону № 94802022  установлено, 19.04.2022 истец уведомил ответчика о необходимости оформления заготовки на порожний пробег вагона № 94802022 с контейнером № RZDU0732757. ТраисКонтейнер в ответном письме 20.04.2022 указал  на необходимость возврата вагона в порожнем состоянии для дальнейшего направления его в ремонт и в те же сутки оформил накладную № ЭР201818 в системе ЭТРАН для его отправления. Указаний о возврате порожнего контейнера № RZDU0732757 на вагоне № 94802022 Ответчиком не давалось. Истец самостоятельно погрузил порожний контейнер № RZDU0732757 на вагон № 94802022.

Согласно уведомлению от 05.05.2022 № 1710 грузовые операции завершены, и вагон был готов к уборке 05.05.2022 в 15:58. На момент выгрузки из вагона №94802022 контейнера № RZDU0732757 (05.05.2022 в 11:12) Ответчиком в системе ЭТРАН уже была создана накладная № ЭР201818 на отправление вагона в порожнем состоянии (20.04.2022 в 10:45), что позволяло Истцу организовать уборку вагона на пути станции без каких-либо задержек. Кроме того, согласно графе «Особые заявления и отметки отправителя» вагон передан перевозчику 20.04.2022в 15:15.

Таким образом, простой вагона № 94802022 на путях необщего пользования Истца, а также расходы по перегрузу контейнера возникли по причинам, не зависящим от Ответчика.

Согласно представленному Истцом расчету в сумму предъявляемых требований включены маневровые работы тепловозом, по три операции на каждый вагон, при этом обоснование их причин, необходимости не приводится, доказательств проведения указанных работ не представлено.

Истец осуществляет маневровые работы тепловозом с целью фактического получения прибывшего в его адрес груза, которые должны были иметь место в обязательном порядке, вне зависимости от действий иных лиц, в том числе собственника вагонов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и предъявляемыми истцом расходами на маневровые работы тепловозом.

Также в расчет убытков необоснованно включены расходы за занятость необщих путей контейнерами № RZDU0612089 и № RZDU0732757, поскольку контейнер в силу специфики железнодорожного транспорта не может занимать пути в отдельности от вагона. Данный довод подтверждается также прилагаемой Истцом справкой о стоимости аренды ж/д пути порожними вагонами сторонних организаций, которая предусматривает стоимость аренды ж/д пути только для полувагона.

Относительно применяемых ставок следует отметить, что приложенные Истцом документы, устанавливающие размер ставок и плат (калькуляция на разгрузку, погрузку контейнера; справка о стоимости аренды), не содержат реквизитов (наименование юридического лица, дат составления), позволяющих установить организацию их составившую и, соответственно, возможность и обоснованность их применения Истцом.

В обоснование своих требований Истец ссылается на приказ Росжелдора от 13.01.2014 № 6 «Об условиях подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении», однако, как было указано ранее, вагоны №№ 94800679 и 94802022 были предоставлены под погрузку грузов в рамках договоров транспортной экспедиции, с учетом срока доставки и до истечения межремонтного периода.

Так, межремонтный период вагона № 94800679 истекал 01.04.2022, погружен и принят к перевозке 28.02.2022.

Межремонтный период вагона № 94802022 истекал 01.05.2022, погружен и принят к перевозке 08.04.2022.

Таким образом, вагоны Ответчиком поданы под погрузку грузов в соответствии с требованиями приказа Росжелдора от 13.01.2014 № 6.

При этом, следует отметить, что обязательства Ответчика перед Истцом по предоставлению вагонов под погрузку отсутствуют.

В соответствии с общими правилами, установленными статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о возмещении убытков, кредитор должен подтвердить факт возникновения убытков, их размер, и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

             Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

           Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 431, 401 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                                   Р Е Ш И Л: 

             В иске отказать. 

             Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья                                                                                                 Еремина И.И.