АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3157/2017

г. Йошкар-Ола

21» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью торговый центр «Салюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, основного долга по государственному контракту № 0108200000116000064-0171115-01 от 8 августа 2016 года в сумме 476 024 руб. 64 коп. и неустойки за период с 14.10.2016 по 20.03.2017 в размере 25 070 руб. 63 коп. 

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта о сроке оплаты товара. В подтверждение передачи товара представлены товарная накладная и акт приема-передачи. За просрочку оплаты товара истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета. 

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 488, 516 ГК РФ (л.д. 8-10). 

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании признал наличие долга в сумме 476 024 руб. 64 коп. и пояснил, что просрочка исполнения обязательства по оплате товара произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета (л.д. 36-40, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.04.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Салюс» и Республикой Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл заключен государственный контракт № 0108200000116000064-0171115-01 от 08.08.2016, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар: противоопухолевый лекарственный препарат «Джакави, таблетки, 5 мг № 56», количество и цена которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (л.д. 13-15). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 476 024 руб. 64 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 1040 от 01.09.2016 и актом приема-передачи от 08.08.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 16-17). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контракте, спецификации, накладной, акте приема-передачи, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у Республики Марий Эл в лице Минздрава РМЭ как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям контракта оплата должна производиться в течение 30 дней со дня подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 3.1).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, долг в сумме 476 024 руб. 64 коп. не уплачен, признан ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Указанное условие о взыскании неустойки включено сторонами в пункт 7.3 контракта.

Истец требует взыскать неустойку исходя из составленного им расчета в сумме 25 070 руб. 63 коп. за период с 14.10.2016 по 20.03.2017 (л.д. 11). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 022 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товара, переданного по государственному контракту № 0108200000116000064-0171115-01 от 08.08.2016, в сумме 476 024 руб. 64 коп., а также законную неустойку за период с 14.10.2016 по 20.03.2017 в размере 25 070 руб. 63 коп., всего 501 095 руб. 27 коп.

2. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     А.Ф Бакулин