Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А21-11038/2021

г. Калининград

08 апреля 2022г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022г. 

Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» задолженности  по оплате поставленного по договору №ПН-1 купли-продажи нефтепродуктов от 16.03.2020 в сумме 1 484 290 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 390,70  руб., расходы по оплате  государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что в ходе внутренней проверки посредством системы ГЛОНАСС установлен недолив топлива со стороны ИП Выборный А.Н., поясняет, что дополнительные документы (ведомости и разногласия с показаниями ГЛОНАСС)  будут представлены позднее, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

16 марта 2020г. между ИП Выборным А.Н. (Продавец) и ООО «Альфастрой» (Покупатель) заключен договор №ПН-1 купли-продажи нефтепродуктов, предметом которого является поставка нефтепродуктов (далее – Товар) Продавцом в ассортименте, объемах, сроках и цене, оговоренных настоящим Договором и Приложениями к нему. В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется передавать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать товар и производить оплату за него в соответствии с условиями договора.

В период с 23.03.2020г. по 17.06.2020г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 534 290 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

По состоянию на 30.04.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляла 458 570 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 – апрель 2020.

За период с 01.05.2020 по 06.06.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 1 153 480руб. по УПД №35 от 15.05.2020 на сумму 514 520руб. и УПД №40 от 03.06.2020 на сумму 638 960 руб.

Гарантийным письмом исх.№АС-286 от 06.06.2020 ответчик гарантировал оплату по договору №ПН-1 в срок до 10.06.2020г.

17.06.2020 по УПД № 44 истец поставил ответчику товар на сумму 172 240 руб. 

УПД №№ 31, 35, 40, 44 ответчиком не подписаны.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой подписать УПД №№ 31, 35, 40, 44 с просьбой подписать и выслать в адрес истца.. Данный факт подтверждается письмом, направленным в адрес ответчика истцом 18.1 1.2021 года, которое ответчик получил 23.11.2021 г., что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2020 г., выданного АО «Почта России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 484 290 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 Договора Покупатель получает товар на условиях 100% предоплаты.

Ответчик возражал по количеству товара.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Согласно ст.314 ГК РФ разумным сроком считается 7 дней.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В представленных в материалы дела УПД в качестве основания указан договор поставки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами заключался какой-либо иной договор. При частичной оплате товара ответчик в платежных поручениях ссылался на договор №ПН-1.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных.

Определением от 07.12.2021 суд истребовал из Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Альфастрой» за 2020 год, копию раздела №8 «Сведения из книги покупок, об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по НДС за период с марта 2020 года по август 2020 года.

20.12.2021 из Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области сведения из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, сведения из книг покупок по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2020, из которых следует, что ответчик принял к учету УПД на общую сумму 2 723 090 руб.

В течении 7 дней с момента поставки товара в адрес Истца никаких письменных обращений по качеству или количеству  недопоставленного товара не поступало, в связи с чем доводы ответчика о наличии разногласий по количеству поставленного товара судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально. 

Таким образом, факт поставки обусловленного договором товара подтвержден материалами дела.

Доказательства уплаты поставщику долга в размере 1 484 290 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 111 390, 70 руб. за период с 17.03.2020г. по 05.10.2021г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчёт процентов требованиям статьи 395 ГК РФ соответствует.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 484 290 рублей задолженности по договору № ПН-1 купли-продажи нефтепродуктов от 16.03.2020г., 111 390, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 957 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

 (подпись, фамилия)