﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-19240/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) и постановление от 06.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А70-19240/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к акционерному обществу «Терминал Рощино» (625033, Тюменская область, город Тюмень, улица Сергея Ильюшина, дом 10, корпус 4, ОГРН 1027200813716, ИНН 7204003620) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Терминал Рощино» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН 1067203019014, ИНН 7202145322), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН 1087232026200, ИНН:7202187072).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - Путрова О.В. по доверенности от 03.10.2020 № 198/20.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - общество «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Терминал Рощино» (далее – общество «Терминал Рощино», ответчик) о взыскании 2 694 452,03 руб. стоимости потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в период с января по сентябрь 2019 года, 13 268,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 07.07.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество «Терминал Рощино» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «Тюмень Водоканал» о взыскании 2 507 462,95 руб. основного долга за оказанные с января по сентябрь 2019 года услуги по транспортировке холодной воды, 364 726,06 руб. пени за период с 02.04.2019 по 07.07.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «АльфаСтрой» (далее – общество «АльфаСтрой»), департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент). 

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Терминал Рощино» в пользу общества «Тюмень Водоканал» взыскано 129 087,65 руб. основного долга, 1 741,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично; с общества «Тюмень Водоканал» в пользу общества «Терминал Рощино» взыскано 2 229 258,15 руб. основного долга, 354 308,81 руб. пени, 33 606,65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества «Тюмень Водоканал» в пользу общества «Терминал Рощино» взыскано 2 100 170,50 руб. основного долга, 354 308,81 руб. пени, 31 864,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества «Тюмень Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 354 руб. государственной пошлины; с общества «Терминал Рощино» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 40 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «Тюмень Водоканал» просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправомерно отклонены представленные истцом расчетные способы определения количества поставленного (отпущенного) абонентам ресурса с применением метода суммирования объемов воды, а также потерь воды, представляющих собой разницу между объемом воды, поставленной в сеть ответчика, и объемом, потребленным абонентами истца, ввиду того, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по установке приборов учета в точках подачи воды абонентам сел Рощино и Луговое; суды не учли, что к числу обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего спора, относится определение объема фактического потребления холодной воды абонентами истца; судами неверно распределено бремя доказывания данного обстоятельства, которое должно быть возложено на транспортирующую организацию, как лицо, обязанное осуществлять коммерческий учет воды, переданной по эксплуатируемым ей водопроводным сетям; возлагая на истца оплату потерь в связи с нарушением ответчиком приборного способа учета ресурсов, суд, по сути, стимулирует недобросовестное поведение ответчика по не установке прибора учета и перекладывает ответственность за совершенное ответчиком нарушение на добросовестного контрагента; суды не учли право истца на взыскание стоимости всех видов потерь на транзитных сетях, которые содержатся в расчетах истца.

Общество «Терминал Рощино» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Департамент в письменном отзыве на кассационную жалобу указал, что при установлении (корректировке) обществу «Терминал Рощино» тарифов на транспортировку воды для потребителей г. Тюмени на 2019 год тарифным органом в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) учтены расходы на возмещение потерь воды в объеме 0,00 тыс. м?.

Определением от 13.01.2021 судом округа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дерхо Д.С. в составе суда по рассмотрению настоящей кассационной жалобы на судью Мальцева С.Д.

Учитывая надлежащее извещение общества «Терминал Рощино» и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «Тюмень Водоканал» поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что расчет потерь произведен истцом с учетом протяженности сети транзитной организации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что постановлением администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» истец определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Общество «Тюмень Водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей села Луговое и потребителей поселка Рощино (район Аэропорта Рощино). 

В соответствии с приложением № 320 к Закону Тюменской области от 05.11.2001 № 263 «Об установлении границ муниципального образования Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», а также Законом Тюменской области от 27.12.2013 № 105 «Об объединении отдельных населенных пунктов, входящих в муниципальное образование городской округ город Тюмень, и о внесении изменений в отдельные законы Тюменской области» село Луговое по территориальному делению относится к Тюменскому муниципальному району, поселок Рощино входит в состав города Тюмени.

Таким образом, по отношению к потребителям поселка Рощино истец является гарантирующей организацией, по отношению к потребителям села Луговое - организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Обществу «Тюмень Водоканал» на праве аренды принадлежит участок сети - водовод d400мм в районе деревни Труфаново протяженностью 550 м. 

В свою очередь, ответчику на праве собственности принадлежит сеть водопровода протяженностью 6 268 м, расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Олега Антонова ВП1. 

Водовод ответчика присоединен к водоводу истца. 

К водоводу ответчика технологически присоединены объекты капитального строительства поселка Рощино (район Аэропорта Рощино). 

Таким образом, сеть ответчика участвует в транспортировке воды потребителям поселка Рощино (район Аэропорта Рощино). 

На сети ответчика также имеется единственная врезка, по которой происходит водоснабжение потребителей села Луговое, по отношению к которым истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанный водовод является бесхозяйным имуществом и эксплуатируется истцом на основании соглашения от 05.12.2016, заключенного с администрацией Тюменского муниципального района и администрацией Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Судами также установлено, что при заключении договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 (далее – договор) сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации является:

- вторые фланцы отключающей запорной арматуры в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации; 

- точки врезки водопровода d225, 159мм к с. Луговое, включая камеру с отключающей запорной арматурой на врезке водопровода d225мм в водопровод 2d400мм транзитной организации. 

Сторонами не оспаривается, что прибор учета холодной (питьевой) воды установлен ответчиком на «входе» в его сеть в камере на врезке в водопровод d400мм в районе деревни Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации. 

Прибор учета холодной (питьевой) воды на врезке водопровода d225мм к селу Луговое в водопровод 2d400мм транзитной организацией не устанавливался. 

Между тем, водовод ответчика участвует в транспортировке воды только потребителям истца, переток воды в сети иных транзитных организаций отсутствует, врезки сторонних организаций в сеть ответчика также отсутствуют. 

Пунктом 3 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 стороны установили, что местом исполнения обязательств по договору является сеть водопровода протяженностью 6 268 м, расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Олега Антонова-ВП1, включая водопроводную насосную станцию ВНС.

В соответствии с приложением № 7 к договору в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию сторонами. 

Претензий к работе узла учета со стороны истца и ответчика не предъявлялось, межповерочный интервал в спорном периоде не пропущен.

По показаниям приборов учета, установленных на границах раздела обществ «Терминал Рощино» и «Тюмень Водоканал», за март 2019 года по сетям общества «Терминал Рощино» поставлено 22 822,354 м? воды; по приборам учета абонентов, расположенных в селе Луговое и аэропорт Рощино распределено 20 795,061 м? воды. 

Полагая, что разница между объемом воды, поставленной в сети транспортирующей организации, и объемом воды, реализованным абонентам поставщика, присоединенных к сетям транспортирующей организации составляет потери воды в данных сетях, общество «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потерь холодной воды и процентов за пользования чужими денежными средствами. 

В свою очередь, общество «Терминал Рощино» обратилось с встречным иском к обществу «Тюмень Водоканал» о взыскании основного долга за оказанные услуги по транспортировке холодной воды с января по сентябрь 2019 года, а также начисленной неустойки. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 190, 193, 319.1, 330, 332, 395, 410, 421,542, 779, 781 ГК РФ, статей 2, 11, 12, 16, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 1, 2, 6, 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены (далее – Правила № 83), пунктов 2, 48 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); пунктов 1, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 20, 29, 36, 48, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пункта 27 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания № 640/пр).

Установив наличие на «входе» в сеть ответчика прибора учета, который учитывает объем транспортируемой воды потребителям села Луговое и поселка Рощино (район Аэропорта Рощино), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа объема транспортируемой воды в виде установления разницы между объемом воды, поставленной в сети транспортирующей организации, и объемом воды, реализованным абонентам поставщика, присоединенных к сетям транспортирующей организации.

Проанализировав установленный истцу метод тарифного регулирования, суды установили, что при установлении (корректировке) истцу тарифов на питьевую воду для потребителей города Тюмени в составе НВВ учтены расходы на возмещение потерь воды в объеме 19 533 м?, составляющие потери в сетях, принадлежащих истцу на основании концессионного соглашения; потери воды на сетях транзитных организаций (в том числе на сетях ответчика) при установлении тарифа не учитывались. При этом в утвержденной обществом «Терминал Рощино» программе на 2016-2019 годы уровень потерь определен в объеме 0,00 м?, потери воды при ее транспортировке по сетям ответчика также не учитывались в тарифе на 2016-2019 годы.

Установив отсутствие на водоводе ответчика в спорном периоде времени аварий, определив нормативные потери в его сетях в объеме равном 4 864,621 м?/год и возложив на истца обязанность по оплате стоимости услуг по транспортировке воды, уменьшенные на размер нормативных потерь, а на ответчика, соответственно, обязанность по оплате потерь, возникших на его участке водовода и рассчитанных исходя из того же годового объема потерь, осуществив расчет сумм взаимных требований сторон, суд первой инстанции удовлетворил их частично.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом, проверив представленный истцом расчет скрытых потерь воды на сетях, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети, апелляционный суд признал данный расчет некорректным, поскольку истцом определены лишь потери за счет естественной убыли, иные потери в результате аварий, повреждений, расходов на отогрев трубопроводов, скрытые потери на сетях истца в селе Луговое в расчет не включены.

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по транспортировке воды регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (пункты 5, 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно, договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ и пунктом 47 Правил № 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Следовательно, экономическим интересом заказчика является доставка определенного объема воды до потребителя, при этом общий объем воды, поданной в сеть, учитывается в иных целях (исчисление потерь).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество, в частности, воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

По пункту 6 части 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 обратил внимание на безусловную обязанность всех участником отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов.

В этой связи уклонение организации, эксплуатирующей водопроводные сети, от обеспечения учета ресурса в границах своей эксплуатационной ответственности (при наличии технической возможности оборудования сетей приборами учета), при наличии очевидного нарушения экономических интересов поставщика ресурса (гарантирующей организации), может быть квалифицировано как извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется регулятором в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

При этом расчет планируемых и фактических расходов и потерь воды при ее транспортировке в целях обоснования баланса водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Методическими указаниями № 640/пр.

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования).

Установление тарифа на транспортировку воды входит в сферу деятельности органов исполнительной власти.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 29 Основ ценообразования тариф на транспортировку холодной воды устанавливается на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете НВВ регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

В случае если регулируемая организация владеет централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленныхв качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь воды, то при определении расходов на возмещение потерь воды применяется уровень потерь воды, указанный в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

В иных случаях уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Отклоняя доводы общества «Тюмень Водоканал» о необходимости учета разницы между объемом воды, поставленной в сети транспортирующей организации, и объемом воды, реализованным абонентам поставщика, присоединенных к сетям транспортирующей организации, что, по мнению истца, составляет потери воды в указанных сетях, проанализировав установленный истцу метод тарифного регулирования, суды заключили, что при установлении (корректировке) истцу тарифов на питьевую воду для потребителей города Тюмени в составе НВВ учтены расходы на возмещение потерь воды в объеме 19 533 м?, составляющие потери в сетях, принадлежащих истцу на основании концессионного соглашения; потери воды на сетях транзитных организаций (в том числе на сетях ответчика) при установлении тарифа не учитывались. При этом в утвержденной обществом «Терминал Рощино» программе на 2016-2019 годы уровень потерь определен в объеме 0,00 м?, потери воды при ее транспортировке по сетям ответчика также не учитывались в тарифе на 2016-2019 годы.

Однако судами не учтено обстоятельство, что при установлении тарифов для общества «Тюмень Водоканал» в балансе водоснабжения учтен уровень потерь воды исключительно в эксплуатируемых им на законном основании сетях водоснабжения, расположенных в границах соответствующей зоны его деятельности, что свидетельствует о невозможности включения потерь, возникающих в водопроводных сетях транзитной организации.

Содержащаяся в судебных актах оценка довода общества «Тюмень Водоканал» о том, что примененный им способ расчета потерь воды, определенных как разница между объемом воды, зашедшей в сеть ответчика и зафиксированный приборами учета, и объемами воды, предъявленными к оплате потребителям истца, нормами действующего законодательства не соответствует, не является мотивированной и обоснованной.

Транзитная организация не может безусловно освобождаться от оплаты фактических потерь в эксплуатируемых сетях водоснабжения, а объем потерь, в свою очередь, должен определяться как разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности (на «входе» в сеть транзитной организации) и приборов учета потребителей, в отсутствие соответствующего прибора на «выходе» из сети транзитной организации. Допуская обратную ситуацию, суды не учли экономический интерес общества «Тюмень Водоканал» в доставке определенного объема воды до потребителя. В таком случае объем воды, поданной в сеть, должен учитывается в иных целях (потери). Так, при примененном судами подходе возможна ситуация, когда в сеть транзитной организации будет поставлен определенный объем воды, зафиксированный прибором учета на «входе» в данную сеть, при этом абонентам истца ресурс не будет доставлен, тем не менее, на истце будет лежать обязанность по оплате услуг по транспортировке воды в количестве, зафиксированным названным прибором учета (безотносительно к полной фактической потере ресурса).

Выяснение обстоятельств определения соответствующей разницы между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности и приборов учета потребителей не было включено судами в предмет исследования, хотя в рассматриваемом случае имеет юридическое значение.

Признавая обоснованным требование об обязанности истца оплатить ответчику стоимость транспортировки воды, исходя из объема перемещенной по водоводу ответчика воды (на основании показаний приборов коммерческого учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей – на «входе» в сеть транзитной организации) за минусом нормативных потерь, и об обязанности ответчика по приобретению у истца воды в целях компенсации нормативных потерь на водоводе, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями № 640/пр, судами не выяснен вопрос правильности определения объема фактически оказываемых услуг транзитной организацией по транспортировке холодной воды по договору с гарантирующей организацией.

Кроме того, пункт 1 договора возлагает обязанность на транзитную организацию по обеспечению транспортировки холодной воды до абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом транзитная организация обязуется учитывать, в том числе, потери холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Помимо этого, в силу подпунктов «в» и «г» пункта 16 договора на транзитную организацию возложена обязанность по обеспечению учета холодной воды в соответствии с Правилами № 776 и по установке приборов учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации.

Между тем судами не дана оценка доводам истца об объеме оказанных ответчиком услуг применительно к условиям заключенного между сторонами договора.

Возложение на истца негативных последствий путем отклонения его расчета потерь в виде разницы между объемом воды, поставленной в сеть ответчика, и объемом, потребленным абонентами истца, приняв данные прибора учета воды на «входе» в сеть транзитной организации (при отсутствии такого прибора на «выходе», обязанность по установке которого в силу закона и договора находится в зоне ответственности транзитной организации), без выяснения и исследования вышеуказанных обстоятельств и должной оценки доводов истца свидетельствует о преждевременности выводов судов по существу рассмотренного спора.

Поскольку настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все составляющие расчета объема оказанных услуг с учетом установления вышеуказанных обстоятельств на основе надлежащей оценки доказательств по делу.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

При этом проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

От установления таких обстоятельств зависит разрешение вопроса о размере взаимной задолженности сторон перед друг другом (задолженность в виде стоимости потерь при транспортировке воды, задолженность за оказанные услуги по ее транспортировке).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом в рамках рассматриваемого спора (статьи 6, 8, 9, 170 АПК РФ), а, следовательно, выводы судов, положенные в основу удовлетворения иска, являются преждевременными.

При этом суд округа отмечает, что с учетом указанного суды не внесли правовой определенности в отношения сторон, что не соответствует цели судебной защиты.

Так как выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, а вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, должной проверки доводов и  расчетов сторон. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФне наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, провести проверку расчетов сторон (их составляющие) с учетом установленных обстоятельств дела на предмет соответствия действующему законодательству, после чего, разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 06.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19240/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  С.Д. Мальцев

 

                                                                            О.Ф. Шабалова