ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-5355/2020

                                                                                                                               20АП-2787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой Е.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» на решение Арбитражного суда Брянской области 09.03.2021 по делу                   № А09-5355/2020 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению общества                                       с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 (г. Брянск), должник: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и                         г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1  (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта от 02.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

К участию в деле в качестве должника, привлечено: – общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судебный пристав–исполнитель не предпринял всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, что противоречит требованиям ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007                       №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

От судебного пристава-исполнителя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 по делу № А09- 5212/2019 исковые требования общества были удовлетворены, с ООО «Альфа» в пользу общества  взыскано 310 561 руб. 26 коп., в том числе                                 270 305 руб. 07 коп. основного долга и 40 256 руб. 19 коп. неустойки, а также 9 211 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020398627.

Постановлением судебного пристава 16.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 69779/19/32005-ИП на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 020398627) в отношении должника – ООО «Альфа» по заявлению общества (взыскателя) от 12.08.2019 исх.№ 97.

Судебным приставом – исполнителем 02.06.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства                      № 69779/19/32005-ИП, возращении исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исчерпании мер по розыску такого имущества. 

Полагая, что указанное постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2020 и акт от 02.06.2020 незаконными ввиду непринятия судебным приставом–исполнителем всего предусмотренного законом комплекса мер по розыску имущества должника, в отношении которого может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства № А09-5212/2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее                       - ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод                              и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                          «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным                                          ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Довод апеллянта о том, что судебный пристав–исполнитель не предпринял всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, что противоречит требованиям ст. 46 Закона 229-ФЗ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

С целью проверки имущественного положения должника и в соответствии со ст. 64 Закона № 229 ФЗ судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что транспортные средства, самоходная техника, объекты недвижимого имущества и земельные участки за должником-организацией не зарегистрированы, должник-организация имеет открытый расчетный счет в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО), на основании чего, 03.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Денежные средства с указанного расчетного счета на депозитный счет отделения не поступали в связи с их отсутствием и наличием картотеки к расчетному счету.

Судебному приставу–исполнителю 19.09.2019 поступило заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска.

Судебным приставом–исполнителем 24.09.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске, 02.04.2020 судебному приставу–исполнителю поступило постановление о завершении розыскного дела. 

В результате проведенных розыскных мероприятий, имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности, подлежащее описи и аресту, не было установлено.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем директору должника-организации было вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, вручено предупреждение                                                 по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В соответствии с представленными документами было установлено, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется с мая 2019 года, расчеты по кассе не осуществляются, дебиторская задолженность и имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности, отсутствует. 

Судом первой инстанции установлено, что в ходе мероприятий розыска имущества должника предприняты меры как в отношении движимого имущества (розыск кредитных организаций с открытыми у должника счетами), так и недвижимого имущества, транспортных средств. 

В рамках мероприятий осуществлен выход как по месту регистрации должника (

<

...>), так и по предположительным местам фактического осуществления хозяйственной деятельности (Брянск, ул. Дуки, 60, 28; Брянск, ул.3 Июля, 28, 2), однако установить принадлежащего должнику имущества не представилось возможным ввиду отсутствия такового. 

Несмотря на соответствующие сведения баланса должника за 2018 год, установить фактического наличия материальных запасов (товарных остатков) не удалось. 

Согласно объяснениям ФИО2 – генерального директора должника – имевшееся у должника движимое имущество (оборудование) принадлежало ФИО3 и реализовано летом 2019 года, дебиторской задолженности у                                ООО «Альфа» нет.

В соответствии со п. 2 ст. 56 ГК РФ, учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

Аналогично, Закон 229-ФЗ, не предусматривает обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности руководителю должника-организации, его доходы и денежные средства при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника - юридического лица.

Судебным приставом-исполнителем 02.06.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1                    ст. 46 Закон 229-ФЗ. Исполнительный документ возвращен взыскателю. В постановлении об окончании взыскателю было разъяснено, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ с учетом сроков, установленных Законом 229-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию истца, изложенную в заявлении, которая получила надлежащую оценку, и, с учетом вышеизложенного, обоснованно признана несостоятельной.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021 по делу № А09-5355/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова