Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18845/2023

г. Хабаровск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 660 532 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки груза

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность №ДВОСТ НЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность №ДВОСТ НЮ-117/Д от 14.07.2023, диплом (после перерыва),

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (далее – ООО «Экспресс Сервис-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 660 532,10 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ЭК605505, ЭК653283, ЭМ398715, ЭМ101835, ЭМ248525, ЭМ892413, ЭЛ761797, ЭМ042964, ЭК319236, ЭМ043131, ЭМ893033,Ь ЭЛ253249, ЭЛ089366, ЭЛ838537, ЭЛ717720, ЭЛ804205, ЭЛ558304, ЭЛ454163, ЭЛ000837, ЭМ238115, ЭЛ996941, ЭЛ895912, ЭЛ089087, ЭЛ804925, ЭК507712, ЭЛ718327, ЭК652790, ЭЛ662917, ЭК258799, ЭМ049371, ЭМ102071, ЭМ249342, ЭМ789340, ЭК878708, ЭК994144, ЭЛ084394, ЭЛ193153, ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭН493398, ЭН373046, ЭМ400117, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349, ЭЛ936098, ЭЛ936227, ЭЛ987034, ЭЛ987081, ЭЛ987131, ЭМ051295, ЭМ051446, ЭМ238267, ЭМ238397, ЭМ335119, ЭМ335267, ЭМ385731, ЭЛ882969, ЭЛ936010, ЭЛ698524, ЭЛ752721, ЭЛ752600, ЭЛ752774, ЭК932638, ЭМ309863, ЭМ056001, ЭМ055864, ЭЛ953618, ЭМ418815, ЭК507137, ЭМ188080, ЭМ042887, ЭК256051, ЭЛ849470, ЭЛ752150, ЭЛ752060, ЭЛ089234, ЭЛ253451, ЭЛ607790, ЭМ043013, ЭЛ410354, ЭМ397964, ЭЛ663128, ЭК739879, ЭЛ000659, ЭЛ454087, ЭЛ304612, ЭЛ368798, ЭЛ454326, ЭЛ261611, ЭЛ804583, ЭЛ491720, ЭЛ606821, ЭЛ491635, ЭЛ558586, ЭК541303, ЭК947206, ЭЛ365527, ЭЛ498052, ЭЛ312400, ЭЛ263182, ЭЛ849100, ЭЛ764874, ЭЛ720652, ЭМ804287, ЭК604836, ЭК259221, ЭЛ803855, ЭЛ720294, ЭМ104365, ЭМ300551, ЭМ397497, ЭМ246959, ЭК836137, ЭЛ950390, ЭМ397776, ЭЛ292680, ЭК652909, ЭК654862, ЭК258634, ЭМ398178, ЭК587777, ЭК587686, ЭК243328, ЭК298165 (согласно принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

Определением от 29.02.2024 произведена замена состава суда на основании ст. 18 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Доводы отзыва о продлении нормативного срока доставки считает несостоятельными.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, после уменьшения истцом суммы иска в возражениях ссылается на продление срока доставки грузов по накладным №№ЭК605505, ЭК653283, ЭМ892413, ЭМ043131, ЭМ893033, ЭЛ838537, ЭЛ804925, ЭК507712, ЭЛ718327, ЭК652790, ЭЛ662917, ЭК258799, ЭМ049371, ЭМ102071, ЭМ249342, ЭМ789340, ЭК878708, ЭК994144, ЭЛ084394, ЭЛ193153, ЭЛ987081, ЭЛ987131, ЭМ051295, ЭМ051446, ЭМ238267, ЭМ238397, ЭМ335119, ЭМ335267, ЭМ385731, ЭЛ882969, ЭЛ936010, ЭЛ698524, ЭЛ752721, ЭЛ752774, ЭМ188080, ЭМ042887, ЭЛ849470, ЭЛ752150, ЭЛ752060, ЭЛ089234, ЭЛ253451, ЭЛ607790, ЭЛ410354, ЭЛ00659ЭЛ491635, ЭК258634, ЭК587777, ЭК587686, ЭК243328, ЭК298165 на основании договоров на установление иного срока доставки №КА-42/22 от 30.11.2022, №175/21 от 02.04.2021, №АТ-166/ГП от 11.10.2021, №КА-19/22 от 13.05.2022, №КА-39/22 от 14.09.2022, заключенных ответчиком с грузополучателями. Также вагоны, отправленные по накладным №№ ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349 задержаны в пути следования, по причине, обстоятельств установленных ст. 29 УЖТ (п. 6.4. Правил №245). Ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 13.03.2024 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.03.2024.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период июль-август 2023 года грузоотправителями с различных станций отправления в адрес грузополучателей направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ЭК605505, ЭК653283, ЭМ398715, ЭМ101835, ЭМ248525, ЭМ892413, ЭЛ761797, ЭМ042964, ЭК319236, ЭМ043131, ЭМ893033,Ь ЭЛ253249, ЭЛ089366, ЭЛ838537, ЭЛ717720, ЭЛ804205, ЭЛ558304, ЭЛ454163, ЭЛ000837, ЭМ238115, ЭЛ996941, ЭЛ895912, ЭЛ089087, ЭЛ804925, ЭК507712, ЭЛ718327, ЭК652790, ЭЛ662917, ЭК258799, ЭМ049371, ЭМ102071, ЭМ249342, ЭМ789340, ЭК878708, ЭК994144, ЭЛ084394, ЭЛ193153, ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭН493398, ЭН373046, ЭМ400117, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349, ЭЛ936098, ЭЛ936227, ЭЛ987034, ЭЛ987081, ЭЛ987131, ЭМ051295, ЭМ051446, ЭМ238267, ЭМ238397, ЭМ335119, ЭМ335267, ЭМ385731, ЭЛ882969, ЭЛ936010, ЭЛ698524, ЭЛ752721, ЭЛ752600, ЭЛ752774, ЭК932638, ЭМ309863, ЭМ056001, ЭМ055864, ЭЛ953618, ЭМ418815, ЭК507137, ЭМ188080, ЭМ042887, ЭК256051, ЭЛ849470, ЭЛ752150, ЭЛ752060, ЭЛ089234, ЭЛ253451, ЭЛ607790, ЭМ043013, ЭЛ410354, ЭМ397964, ЭЛ663128, ЭК739879, ЭЛ000659, ЭЛ454087, ЭЛ304612, ЭЛ368798, ЭЛ454326, ЭЛ261611, ЭЛ804583, ЭЛ491720, ЭЛ606821, ЭЛ491635, ЭЛ558586, ЭК541303, ЭК947206, ЭЛ365527, ЭЛ498052, ЭЛ312400, ЭЛ263182, ЭЛ849100, ЭЛ764874, ЭЛ720652, ЭМ804287, ЭК604836, ЭК259221, ЭЛ803855, ЭЛ720294, ЭМ104365, ЭМ300551, ЭМ397497, ЭМ246959, ЭК836137, ЭЛ950390, ЭМ397776, ЭЛ292680, ЭК652909, ЭК654862, ЭК258634, ЭМ398178, ЭК587777, ЭК587686, ЭК243328, ЭК298165. Из отметок в накладных следует, что просрочка в доставке грузов по накладным составила от 1 до 28 суток.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки по накладным №№ЭК605505, ЭК653283, ЭМ892413, ЭМ043131, ЭМ893033, ЭЛ838537, ЭЛ804925, ЭК507712, ЭЛ718327, ЭК652790, ЭЛ662917, ЭК258799, ЭМ049371, ЭМ102071, ЭМ249342, ЭМ789340, ЭК878708, ЭК994144, ЭЛ084394, ЭЛ193153, ЭЛ987081, ЭЛ987131, ЭМ051295, ЭМ051446, ЭМ238267, ЭМ238397, ЭМ335119, ЭМ335267, ЭМ385731, ЭЛ882969, ЭЛ936010, ЭЛ698524, ЭЛ752721, ЭЛ752774, ЭМ188080, ЭМ042887, ЭЛ849470, ЭЛ752150, ЭЛ752060, ЭЛ089234, ЭЛ253451, ЭЛ607790, ЭЛ410354, ЭЛ00659ЭЛ491635, ЭК258634, ЭК587777, ЭК587686, ЭК243328, ЭК298165 на основании договоров, заключенных с грузополучателями, суд приходит к следующим выводам.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (Заказчик) 30.11.2022 заключен договор на установление иного срока доставки № КА-42/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

В силу пункта 2.2 договора №АТ-166/ГП, Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

На аналогичных условиях ОАО «РЖД» заключены договоры на установление иного срока доставки №КА-175/21 от 02.04.2021 с ООО «ДСК ДВ», №АТ-166/ГП от 11.10.2021 с ООО «БамСтройТехнологии», №КА-19/22 от 13.05.2022 с АО «Мостострой-11», №КА-39/22 от 14.09.2022 с ООО «Стройреновация» (Заказчик), в которых также сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10, 9 или 5 суток.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила №245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу п. 15 Правил №245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов  либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договорах №КА-42/22, №175/21, №АТ-166/ГП, №КА-19/22, №КА-39/22 (пункт 2.1.), на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров №КА-42/22, №175/21, №АТ-166/ГП, №КА-19/22, №КА-39/22, отметки в перечисленных ответчиком в отзыве накладных ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров №КА-42/22, №175/21, №АТ-166/ГП, №КА-19/22, №КА-39/22, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие пункту 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров №КА-42/22, №175/21, №АТ-166/ГП, №КА-19/22, №КА-39/22, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком. ОАО «РЖД» также не представлены доказательства отсутствия технической возможности проставления соответствующих отметок в накладных при принятии груза к перевозке.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на основании договоров №КА-42/22, №175/21, №АТ-166/ГП, №КА-19/22, №КА-39/22.

По накладным №№ ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349 вагоны задержаны на станциях Сибирцево,  Уссурийск, Свиягино, Спасск-Дальний, Барановский ДВост.ж.д.,  по причине действия непреодолимой силы. По факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки.

Согласно представленным актам, вагоны простаивали на станции Сибирцево с 02.09.2023 по 06.09.2023, на станции Уссурийск с 29.08.2023 по 02.09.2023, с 03.09.2023 по 04.09.2023, с 11.09.2023 по 13.09.2023, с 20.08.2023 по 24.08.2023, с 18.08.2023 по 19.08.2023, на станции Свиягино с 23.08.2023 по 24.08.2023, на станции Спасск-Дальний с 01.09.2023 по 03.09.2023, на станции Барановский с 27.08.2023 по 29.08.2023, ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда, постановление Губернатора Приморского края от 15.08.2023 №45-пг «О введении режима ЧС Регионального характера», постановление главы Спасского муниципального района № 18-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Спасского муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера», постановление Администрации Хорольского муниципального округа № 1196 от 11.08.2023 г. «О введении на территории Хорольского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации природного характера», оперативный приказ №1 от 19.08.2023, постановления №173 на территории «Северо-Байкальского региона», постановление главы Уссурийского городского округа № 37 от 07.07.2023 «О введении режима функционирования – чрезвычайная ситуация», постановление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № 1359 от 24.08.2023 «О введении на территории Шкотовского муниципального округа чрезвычайной ситуации муниципального характера», постановление Главы Артемовского городского округа №66-пг от 23.08.2023, постановление главы Лесозаводского округа Приморского края № 18 от 05.08.2023 «О введении на территории Лесозаводского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера местного уровня реагирования».

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ. Между тем, само по себе введение режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования или субъекта РФ без соответствующего распоряжения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не является основанием для задержки груза в пути следования в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245.

Постановления муниципальных органов о введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципальных образований, на которые имеются ссылки в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для продления срока доставки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил №245. Кроме того, действие указанных нормативных актов является продолжительным, при этом ответчиком не представлено обоснований и подтверждающих их документов о том, какие именно обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для задержки вагонов.

Из представленных в материалы дела телеграммы ОАО «РЖД» № ИСХ-19937 от 11.08.2023, Приказов Росжелдора от 20.08.2023 № 493, 25.08.2023 № 502, от 31.08.2023 № 523, следует, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями  на основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ  имело место ограничение (запрет) погрузки:

- всех грузов в адреса всех грузополучателей сроком с 12.08.2023 по 14.08.2023 на станции ДВост.ж.д., в том числе Находку;

- всех грузов (кроме продовольственных, скоропортящихся и для восстановительных работ) в период с 20.08.2023 сроком на 7 суток со всех станций железных дорог России назначением на перечисленные станции Вост.-Сиб.ж.д., со всех станций железных дорог России, кроме, Вост-Сиб., Забайкальской, Дальневосточной ж. д. назначением на станции Ванино, Советская Гавань Дальневосточной ж.д.;

- всех грузов в период с 26.08.2023 по 28.08.2023 со всех станций железных дорог России в адрес всех грузополучателей назначением на станции Угольная, Океанская, Вторая Речка, Владивосток, Мыс ФИО5, Гайдамак, ФИО6.ж.д.;

- заключенных, опасных грузов, в том числе взрывоопасных, радиоактивных, отравляющих веществ, вооружения, боеприпасов, а также перевалку опасных грузов в г. Владивосток в период с 08.09.2023 по 13.09.2023.

Между тем по накладным №№ ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349 станция назначения являлась Корфовская, следовательно введённые Приказами Росжелдора от 20.08.2023 № 493, 25.08.2023 № 502 ограничения не относятся к данным отправкам, поскольку в перечне станций, на которые распространялись ограничения, станция Корфовская не значится.

Не может служить основанием для продления срока доставки и телеграммы ОАО «РЖД» от 11.08.2023 № ИСХ-19941 о введении ограничения 50% погрузки, в том числе на станцию Уссурийск, с 12.08.2023 на 3 суток (то есть до 14.08.2023), от 11.08.2023 № ИСХ-19937 о введении ограничения 50% погрузки, в том числе на станцию Уссурийск, на 3 суток с 12.08.2023 по 14.08.2023, поскольку как груз по накладным №№ ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349 принят в период с 16.08.2023 по 08.09.2023.

Поскольку судом установлено, что груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6% за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50% от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза (где просрочка составила от 1 до 8сут.) на 30 %, что составляет 773 354,82 руб.

Вместе с тем по накладным, где просрочка, по которым составила 9 и более суток, неустойка подлежит снижению на 15%, что составляет 472 378,58 руб., поскольку просрочка доставки груза по ним составляет от 9 до 28 суток, когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы.

Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 245 733 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, без учета снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Госпошлина в размере 77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 245 733 руб., расходы по государственной пошлине в размере 29 605 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб., оплаченную по платежному поручению №312 от 13.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          О.В. Медведева