ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30927/2020

г. Самара

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" – представителя ФИО2 (доверенность от 25.11.2020 № 456),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по делу      № А65-30927/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр),

третьи лица - МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»; Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер»,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на созданный объект №КУВД-001/2020-23539107/3 от 30.11.2020г., об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: сооружение (сложный объект) «Стадион  спорткомплекса «Нефтехимик» в г.Нижнекамск», площадь застройки 2777,0 кв.м., общей площадью 3 243 кв.м., расположенным по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.8А в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»; Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по делу      № А65-30927/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020г. ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение, общей площадью 3 243,0 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.8А.

27.07.2020г. Управление Росреестра по РТ уведомлением исх.№16/094/002/2020-987,16-0-1-214/3002/2020-752 известило истца о приостановлении государственной регистрации по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

30.11.2020г. уведомлением исх.№КУВД-001/2020-23539107/3 Управление Росреестра по РТ отказало истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав. В своем отказе регистрирующий орган указал, что согласно представленного заявителем технического плана: образующийся объект капитального строительства расположен на земельном участке, кадастровый номер 16:53:040205:1004. При проведении правовой экспертизы было выявлено, что согласно каталогу координат данный объект выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:53:040205:1004, однако, документа на землю на выступающую часть сооружения заявителем не представлено.

Не согласившись с отказом в государственном кадастровом учете и государственной  регистрации  права собственности, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости – сооружение (сложный объект) «Стадион спорткомплекса «Нефтехимик» в г.Нижнекамск, общей площадью 3 243 кв.м., расположенным по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.8А.

К заявлению были приложены: технический план сооружения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2020г. №RU16530117-03-25, разрешение на реконструкцию от 03.03.2020г. №RU16530117-01-07.

Земельный участок, кадастровый номер 16:53:040205:1004, на котором размещен указанный объект недвижимости, принадлежит истцу.

Ответчик отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорный объект, указав, что согласно каталогу координат данный объект выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:53:040205:1004, однако, документа на землю на выступающую часть сооружения истцом не представлено.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается также заключением кадастрового инженера в техническом плане сооружения, расположенного по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.8А, где указано, что сооружение общей площадью 3243,0 кв.м. и площадью застройки 2 777,0 кв.м. является сложным объектом, в состав которого входят контуры с 1 по 17. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040205:1004. Надземный контур 8 выходит за границы земельного участка 16:53:040205:1004 на кадастровый квартал 16:53:040205.

Согласно части 1 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.

Следовательно, если объект недвижимости - сооружение расположено на нескольких земельных участках, в Единый государственный реестр объектов недвижимости вносятся кадастровые номера всех земельных участков, на которых сооружение расположено.

В данном случае, спорное сооружение расположено на земельном участке, кадастровый номер 16:53:040205:1004, надземный контур 8 выходит за границы земельного участка 16:53:040205:1004 на кадастровый квартал 16:53:040205.

В силу пункта 10 статьи 40 Закона для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, истец должен был представить правоустанавливающий документ на земельный участок, который занимает часть сооружения в кадастровом квартале 16:53:040205, что им сделано не было.

Одним из оснований, препятствующих осуществлению государственной регистрации объекта, является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона).

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена часть сооружения, являлось законным основанием для отказа регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение.

Ссылка истца на то, что выступающая часть сооружения является консольной и не входит в площадь застройки, обоснованно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 10 частью 4 статьи 8 Закона площадь застройки является одной из характеристик сооружения. Данная характеристика указана в техническом плане сооружения и определена в 2777 кв.м.

Между тем, предусмотренная той же нормой (п.10 ч.4 ст.8 Закона) площадь сооружения определена 3243 кв.м. и именно по этой площади определяется площадь земельного участка, на котором расположено спорное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его незаконным и обязания ответчика произвести  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на спорный объект, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути,  сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Постановка на кадастровый учет спорного объекта и проведение государственной регистрации  прав заявителя на него  в  установленных регистрирующим органом и судом обстоятельствах (надземный контур 8 выходит за границы принадлежащего заявителю земельного участка 16:53:040205:1004 на кадастровый квартал 16:53:040205) не основано на  приведенных нормах права и может повлечь нарушение прав правообладателей в отношении смежных с участком заявителя земельных участков, расположенных в пределах указанного кадастрового квартала 16:53:040205.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные про делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по делу      № А65-30927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 41541 от 09 сентября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев