АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7976/2017

12 мая 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7976/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОУДС" (ИНН 2317069566, ОГРН 1132367001910) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецУниверсалСтрой» (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462)

о взыскании 16 324 56 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 58-16 от  21.12.2016 года, 

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОУДС"  (далее по  тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «СпецУниверсалСтрой» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 16 100 371 руб. 30 коп. на основании договора субподряда №2/2016 на выполнение подрядных работ  от 01.07.2016 года, неустойки в размере 224 198 руб. 18 коп. за период с 24.09.2016 года по 21.02.2017 года  на основании п.8.2 договора субподряда №2/2016 на выполнение подрядных работ  от 01.07.2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года исковое заявление  принято к производству.

28 марта 2017 года от ответчика поступило заявление о продлении срока предоставления отзыва, в котором также заявил ходатайство о назначении по делу повторного предварительного  судебного заседания.  Данные ходатайства  судом рассмотрены в предварительном судебном заседании и отклонены.

В предварительном судебном заседании  истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:  справки исх. №28-17 от 30.03.2017 года, копии уведомления о вручении искового заявления ответчику, сведения с официального  сайта Почты России о вручении искового заявления ответчику, копии доверенности на представителя. Данные документы судом  приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец предоставил оригиналы документов для обозрения в предварительном судебном заседании  по реестру исх.№30-17 от 30.03.2017 года, который приобщен к материалам дела.

Ответчик явку своего полномочного представителя в предварительное   судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Заявленное ответчиком ходатайство  от 28.04.2017 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>) судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В материалы дела ответчиком предоставлен договор №07/07 от 07.07.2016 года, заключенный  между ООО «Спецуниверсалстрой» и ООО «Магистраль»,   предметом которого является  оказание транспортных услуг и  услуг спецтехники, доставка спецтехники  до места назначения. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды строительной техники №01/01 от 01.08.2016 года,  подписанный ООО «РОУДС» и ООО «Магистраль», предметом которого  является  услуги по предоставлению строительной техники.

 Данные договоры с договором субподряда №2/2016 на выполнение подрядных работ  от 01.07.2016 года, на основе которого заявлены исковые требования, не связаны, поэтому судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, подлежит отклонению ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку о принятии искового  заявления  ответчик извещен, что подтверждается уведомлением о вручении определения  о принятии искового  заявления к производству, которое вручено ответчику 10.03.2017 года, следовательно, у ответчика имелось время для предоставления дополнительных доказательств по делу.      

 Согласно ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Указанная в ходатайстве об отложении судебного заседания причина неявки в судебное заседание – выезд представителя ответчика за пределы Российской Федерации не признается судом уважительной причиной, поскольку  ответчик не лишен возможности обеспечить явку  в судебное заседание иного представителя. 

Помимо прочего, как основание для отложения судебного заседания, ответчиком указано на возможность урегулирования спора мирным путем, судом также не принимается, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о данном намерении. 

В судебном заседании, после перерыва 10.05.2017 года, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: внутренние приказы ООО «Роудс» №14 от 01.07.2016г., №15 от 01.07.2016г., №18 от 10.08.1016г., расчет работы техники по договору субподряда №2/2016 на выполнение подрядных  работ от 01.07.2016г.,  список сотрудников и перечень техники, работавшей на объекта: «Международный аэропорт города Симферополь» с 01.07.2016г. по 31.10.2016г., отчет по основным средствам за июль  2016 года, паспорта транспортных средств, договор №16/002 от 10.01.2016г., договор №16/001 от 10.01.2016г., счет №9 от 30.09.2016г., приказ №36 от 04.07.2016г., путевые листы, дополнительные письменные пояснения по делу. Данные документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецУниверсалСтрой»  (подрядчик) и ООО «Роудс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2/2016 на выполнение подрядных работ от 01.07.2016г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный   договором срок работы: «разработка грунта» на объекте: «международный аэропорт города Симферополь» в соответствии с условиями договора.   

Дополнительным соглашением №1 от 02.07.2016 года стороны согласовали выполнение работ по обратной засыпке грунтом с послойным уплотнением, дополнительным соглашением №2 от 10.07.2016 года – работы по обратной засыпке грунтом с послойным уплотнением.

Срок выполнения работ сторонами согласован и является следующим: начало работ – 20.05.2016г., окончание работ – 60 рабочих дней со дня начала работ (раздел 4 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2016 года, №2 от 15.10.2016 года; справками о  стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 10.09.2016 года, №2 от 15.10.2016 года, актами  свидетельствования скрытых работ от  06.08.2016г., №2 от 01.09.2016г., №3 от 10.08.2016г., №4 от 01.09.2016г., №5 от 09.08.2016г., №6 от 05.09.2016г., №7 от 05.09.2016г., №8 от 25.09.2016г., №9 от 25.09.2016г., №10 от 25.09.2016г., которые подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний. 

Всего работ по договору выполнено на сумму 16 100 371 руб. 30 коп. Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п.1 ст.709  Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В разделе 2 договора стороны определили стоимость выполнения работ: разработка грунта с перемещением до одного км. – 110 руб. с НДС 18%  за 1 куб.м.,  разработка грунта с перемещением до 5 км. – 170 руб. с НДС 18%  за 1 куб.м.,   разработка грунта с перемещением до 10 км. – 160 руб. с НДС 18%  за 1 куб.м.    В стоимость  включены все затраты  субподрядчика, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи. Стоимость фактически выполненных работ субподрядчиком  работ по договору определяется на основании ежемесячных актов сдачи – приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). По дополнительному соглашению №1 от 02.07.2016 года стоимость работ по обратной засыпке грунтом с послойным уплотнением составляет 90 руб. с НДС 18% за 1 м³., по дополнительному соглашению №2 от 10.07.2016 года  стоимость работ по обратной засыпке грунтом с послойным уплотнением составляет 120 руб. с НДС 18% за 1 м³.

Оплата работ по договору производится  путем перечисления денежных средств  на расчетный счет субподрядчика в течение десяти банковских дней на основании выставленного счета после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса (п.3.1, 3.1.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2016 года  и справке о  стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 10.09.2016 года работы приняты ответчиком  на сумму 10 695 391 руб. 99 коп.

На оплату субподрядчиком выставлены счета №4  от 10.09.2016 года, №10 от 15.10.2016 года.

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2016 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.10.2016 года на сумму 5 404  979 руб.31 коп. не подписаны со стороны ответчика, однако это не свидетельствует о невыполнении  работ  на указанную сумму на основании следующего.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, ответчиком в установленный договором срок  (п.7.2 договора) мотивированный отказ в приемке работ истцу не направлен, доказательства обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  истцом направлен в адрес ответчика акт №2 от 15.10.2016 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.10.2016 года на сумму 5 404  979 руб.31 коп., что подтверждается сопроводительным письмом исх. №105  от 13.12.2016г., почтовыми квитанциями от 14.12.2016 года, описью вложения в ценное письмо от 14.12.2016г., уведомлением  о вручении. Ответчиком получены документы 13.01.2017 года согласно отчетам об отслеживании  отправления.

Кроме того, на акте выполненных работ формы КС-2 №2 от 15.10.2016 года на сумму 5 404  979 руб.31 коп. имеется отметка: «объемы подтверждаю Талашманов», при этом в материалы дела представлен приказ №24 ООО «Спецуниверсалстрой» от 24.05.2016г. согласно которому ФИО2 назначен лицом, ответственным за строительный контроль на объекте «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым. Строительства аэровокзального комплекса аэропорта «Симферополь» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, аэропорт Симферополь».

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, а также в отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты долга, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы  в заявленном размере 16 100 371 руб. 30 коп.,  в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 16 100 371 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнялись подрядные работы на объекте, а оказывались услуги по предоставлению спецтехники,  судом рассмотрен и отклонен, поскольку факт выполнения работ подтверждается указанными выше материалами дела (актами о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2016 года, №2 от 15.10.2016 года; справками о  стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 10.09.2016 года, №2 от 15.10.2016 года, актами  свидетельствования скрытых работ от  06.08.2016г., №2 от 01.09.2016г., №3 от 10.08.2016г., №4 от 01.09.2016г., №5 от 09.08.2016г., №6 от 05.09.2016г., №7 от 05.09.2016г., №8 от 25.09.2016г., №9 от 25.09.2016г., №10 от 25.09.2016г., которые подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере  224 198 руб. 18 коп. за период с 24.09.2016г. по 21.02.2017г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в пункте  8.2  договора за нарушение  подрядчиком сроков оплаты  произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика    неустойки в размере  224 198 руб. 18 коп. за период с 24.09.2016г. по 21.02.2017г. подлежит удовлетворению.

Поскольку   заявленное при подаче иска ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины судом удовлетворено, государственная пошлина в размере 104 623 руб.00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОУДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 16 100 371 (шестнадцать миллионов сто тысяч триста семьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек,  неустойку за период с  24.09.2016 года по 21.02.2017 года в размере 224 198 (двести двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей  18 (восемнадцать) копеек.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 104 623 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина