﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11349/2021-АК

г. Пермь

06 октября 2021 года

Дело № А50-32140/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от истца, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края: Атаманова Э.В. (паспорт, доверенность от 19.01.2021, диплом),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-Медикейр»: не явился, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 июля 2021 года по делу № А50-32140/2020

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460 ИНН 5906071680) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-Медикейр» (ОГРН 1037800020037 ИНН 7801137352) 

о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 2 085 197,16 руб., штрафа в размере 208 519,72 руб., пени в общем размере 164 157,25 руб.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец, фонд), уточнив заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-Медикейр» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 2 085 197,16 руб., 208 519,72 руб. штрафа, пени в сумме 155 003,51 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2021 года требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-Медикейр» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края взыскано 199 945,53 руб. средств, использованных не по целевому назначению, штрафа в размере 19 994,55 руб., пени в сумме 48 001 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-Медикейр» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 856 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обжаловал принятое судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на недоказанность выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что представленные ответчиком соглашения не могут рассматриваться как доказательство приобретения аудиторских услуг ответчиком и подтверждать обоснованность целевого использования денежных средств ОМС ответчиком, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что клиентом по представленным соглашениям является не ответчик, а ООО «Б.Браун Авитум Русланд». Из этого следует, что расходы медицинской организации на выполнение территориальной программы ОМС в размере 2 130 117 руб. 08 коп. (аудиторские услуги) документально не обоснованы и не подтверждены, их обязательность и необходимость не обоснована. Представленные ответчиком в судебное заседание 06.05.2021 договоры безвозмездного оказания услуг с Бурко О.Г. ранее во время проверки не представлялись и не упоминались, следовательно, не относятся к делу, не обосновывают и не подтверждают расходы ответчика на аудиторские услуги.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ТФОМС Ставропольского края и ТФОМС города Санкт-Петербурга. Довод обосновывает тем, что не распределена между указанными органами сумма 253 133 руб. 47 коп., составляющая разницу между суммой, признанной нецелевой со стороны ответчика, и взысканной с ответчика в пользу истца.

Заявитель жалобы также полагает, что письмо ФОМС от 17.12.2019 №15406/30-4/7502, которое суд положил в основу своего решения, не является доказательством надлежащего целевого расходования средств ОМС ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Позиция ответчика по делу сводится к тому, что истцом объективно и бесспорно не доказано, что фактическим заказчиком услуг по соглашения с АО «ПаК Аудит» выступало ООО «Б.Браун Авитум Руссланд». Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен Акт проверки от 20.09.2019 № 84, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки нарушения. 

В ходе проверки выявлены факты использования заявителем средств ОМС не по целевому назначению в сумме 2 085 197,16 руб. как указывает истец, спорная сумма складывается из расходов ответчика на оплату аудиторских услуг в сумме 1 223 277 руб. 17 коп. за 2017 год, 906 839 руб. 91 коп. за 2018 год.

Также обществу в соответствии с актом проверки предложено оплатить штраф в сумме 208 519,72 руб., обществу, кроме того, начислены пени. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в полном объеме явилось основанием для обращения Территориального фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом принято обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что требования фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с учреждения использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 199 945,53 руб., штрафа в размере 19 994,55 руб., пени составили по расчету суда 48 001 руб. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд первой инстанции не установил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 закона №326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 закона №326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 №508-п.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 было утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее - Положение № 73), действовавший в проверяемый период.

Часть 9 статьи 39 закона №326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном законом №326-ФЗ (пункт 27 Положения №73).

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, которая устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона №326-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 и от 08.12.2017 № 1492 Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2017 год, Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2018 год, предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. В 2017-2018гг. в Пермском крае действовали Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Пермского края медицинской помощи, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2016 № 1191-п и от 20.12.2017 № 1048 Согласно разделу 1 Территориальных программ расходование средств в рамках реализации Программы по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу ОМС, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением на соответствующий финансовый год. 

Расходование средств в рамках реализации Программ по видам медицинской помощи, не включенным в программу ОМС осуществляется медицинскими организациями в соответствии с действующим законодательством РФ и Пермского края. 

В соответствии с п. 3.2 Раздела III Тарифного соглашения на 2017г., п. 11.2 Раздела III Тарифного соглашения на 2018 год в тарифы включаются экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы медицинской организации на выполнение ТП ОМС. 

Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования и устанавливаются тарифным соглашением. Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Методика расчета). 

В соответствии с пунктом 156 вышеуказанной Методики расчета, тарифы включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой. 

Согласно п. 158 Методики расчета, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158.2 Методики расчета). В ходе проверки фонд пришел к выводу, что денежные средства ОМС в сумме 2 085 197,16 руб. направлены по статье 226 «прочие расходы», которые непосредственное не связаны с выполнением ТП ОМС (аудиторские услуги) и использованы не по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в данной сумме заложена сумма 199 945,53 руб., уплаченная Бурко О.Г. по договорам возмездного оказания услуг от 27.10.2017 № МСР 8/17, 15.08.2017 № 03/17. Данная сумма признана судом первой инстанции нецелевым использованием средств ОМС,  исковые требования в данной части удовлетворены и истцом не оспариваются. Поскольку в указанной части требования удовлетворены, оценка доводам апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в судебное заседание 06.05.2021 договоры безвозмездного оказания услуг с Бурко О.Г. не относятся к делу, не обосновывают и не подтверждают расходы ответчика на аудиторские услуги, во внимание не принимаются.

На рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос и законности принято решения в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит отчетности (независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности) проходят любые организации, в том числе общества с ограниченной ответственностью, у которых в году, предшествовавшему отчетному, выручка от реализации без НДС составляет более 400 млн. руб. или сумма активов баланса более 60 млн. руб. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сумма активов общества, используемых при оказании медицинской деятельности, превышали указанный критерий. 

Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ не содержит исключений для средств целевого финансирования при определении выручки организации в целях проведения обязательного аудита.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты на проведение обязательного аудита объектов бухгалтерского учета медицинской организации, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, путем заключения договора с аудиторской организацией, относятся к затратам, которые определены п. 158 методики расчета. 

Заявитель жалобы полагает, что письмо ФОМС от 17.12.2019 №15406/30-4/7502, которое суд положил в основу своего решения, не является доказательством надлежащего целевого расходования средств ОМС ответчиком.

Вместе с тем, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопреки позиции истца, содержание данного письма дает основания для суждений о правомерности отнесения затрат на проведение обязательного аудита затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Кроме того, представленные медицинской организацией при проведении проверки и размещенные в открытых источниках отчетные (обобщенные) сведения (бухгалтерской (финансовой) отчетности) о результатах финансовой деятельности ООО «ЭМСИПИ-Медикейр» опровергают в данной части позицию Фонда об отсутствии нормативного требования в проведении аудита.

Доводы о том, что представленные ответчиком соглашения не могут рассматриваться как доказательство приобретения аудиторских услуг ответчиком и подтверждать обоснованность целевого использования денежных средств ОМС ответчиком, отклоняются, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что клиентом по представленным соглашениям является не ответчик, а ООО «Б.Браун Авитум Русланд», рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Как следует из материалов дела, стороной соглашений  от 30.10.2017 и от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 44-50, 61-67) на оказание аудиторских услуг является ООО «ЭМСИПИ-Медикейр», в качестве клиента указано также ООО «ЭМСИПИ-Медикейр», соглашения подписаны от имени указанного лица Анохиной Т.Ю., действующей на основании доверенности № 78АБ0962016 от 16.05.2017 и 19.05.2016 соответственно.

Из акта проверки №84 от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 20) следует, что учредителем ООО «ЭМСИПИ-Медикейр» является АО «Б. Браун Авитум АГ». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, следует учесть, что истцом достоверно не доказано, что фактическим заказчиком (клиентом) услуг по соглашениям с АО «ПвК Аудит» выступало иное лицо (ООО «Б. Браун Авитум Руссланд»).

Так, в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие расходы на аудиторские проверки в спорный период: акт сдачи-приемки от 20.02.2018 (т.1 л.д.51),от 07.06.2018 (т.1 л.д.52), аудиторское заключение (т.1 л.д.53-55), платежные поручения от 14.12.2017 № 6564 (т.1 л.д.57), от 05.03.2018 № 967 (т.1 л.д.58), от 05.03.2018 №968 (т.1 л.д.59), акт сдачи-приемки от 10.03.2017 (т.1 л.д.70), от 09.06.2017 (т.1 л.д.71), платежные поручения от 07.02.2017 №487 (т.1 л.д.77), от 21.03.2017 №1335 (т.1 л.д.78), от 04.07.2017 №3491 (т.1 л.д.79), аудиторское заключение от 05.06.2018 (т.1 л.д.72-74). Указанные документы в своей совокупности подтверждают, что расходы на аудиторские услуги понесены ответчиком.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ТФОМС Ставропольского края и ТФОМС города Санкт-Петербурга. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку вынесенное по настоящему делу решение не влияет на права или обязанности ТФОМС Ставропольского края и ТФОМС города Санкт-Петербурга по отношению к одной из сторон спора, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Отсутствие распределения суммы 253 133 руб. 47 коп. между ТФОМС Ставропольского края и ТФОМС города Санкт-Петербурга правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Суждений в отношении ТФОМС Ставропольского края и ТФОМС города Санкт-Петербурга решение не содержит.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение арбитражным судом по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Из штампа суда, проставленного на апелляционной жалобе, следует, что оно поступило в суд почтой.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску на конверте, приложенному к апелляционной жалобе, она поступила в почтовое отделение 04.08.2021, соответственно срок, установленный пунктом 1 статьи 259 АПК РФ, не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2021 года по делу № А50-32140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

И.В. Борзенкова 

 

 

Е.В. Васильева