АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15420/2021

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Деминой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-15420/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 270 000 руб. и неустойки в сумме 828 755 руб. с продолжением начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 11.01.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Карат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 270 000 руб. и неустойки в сумме 828 755 руб. с продолжением начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.04.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 12.05.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения в суд, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 865 075 руб. за период с 21.12.2019 по 21.04.2021. Истцом представлено платежное поручение от 21.04.2021 № 1224 об оплате ответчиком суммы основного долга в размере 2 270 000 руб. Также истцом представлены доказательства направления претензии ответчику.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из искового заявления, 05 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (ООО «ТСК») (ИНН 

<

***>), далее – заказчик и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно – технический центр «Карат» (ИНН 

<

***>), далее – подрядчик, был заключен договор № 223/2019-ИТЦ (далее - договор), по которому подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по проектированию, комплектации, монтажу, наладке технических узлов учета тепловой энергии для проекта «Оптимизация теплового узла Екатеринбурга (юго-западная часть)».

В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 11 675 000 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 1 945 833 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с графиком платежей в срок до 28 октября 2020 года. 

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ № 1-9 от 27.10.2020. Акты о приемке выполненных работ были подписаны со стороны заказчика, скреплены печатью заказчика, какие-либо замечания к результату выполненной подрядчиком работы заказчиком заявлены не были.

В нарушение согласованных условий договора заказчик в срок начиная с 28 октября 2020 года не оплатил стоимость выполненных работ в размере 2 270 000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в там числе НДС (20%) – 378 333 руб. 22 коп. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2019-2021 г.г., задолженность заказчика перед подрядчиком на дату составления настоящего искового заявления составляет 2 270 000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в там числе НДС (20%) – 378 333 руб. 22 коп.

С учетом принятия уменьшения размера исковых требований сумма основного долга оплачена ответчиком 21.04.2021 на основании платежного поручения № 1224 на сумму 2 270 000 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 6.2 договора  размер неустойки за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ составляет 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком срока оплаты работ за период с 21.12.2019 по 21.04.2021 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 865 075 руб.

12 февраля 2021 года истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности за выполненные работы по договору № 223/2019-ИТЦ от 05.12.2019 года (исх.№ 120), отправлена электронной почтой – вх. № 27 от 15 февраля 2021 года. 

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты работ за период с 21.12.2019 по 21.04.2021 в размере 865 075 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполнение работ истцом и приемка их результата ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки выполненных работ № 1-9 от 27.10.2020, подписанными ответчиком без возражений, в связи с чем срок исполнения обязательства ответчика по оплате работ считается наступившим.

Между тем, в нарушение предусмотренного п. 3.3 договора срока оплаты работ (согласно графику платежей с учетом протокола разногласий срок оплаты первого этапа работ – 20.03.2020), ответчиком произведена оплата работ 21.04.2021 на сумму 2 270 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными за период с 21.12.2019 по 21.04.2021 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора в размере 865 075 руб. в связи с просрочкой оплаты работ. Доказательств своевременной оплаты работ ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. Наличие задолженности ответчика в том числе подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода долга, расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки (ст. 333 ГК РФ) не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, в том числе приходящейся на требование о взыскании суммы основного долга, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска ответчиком в части суммы основного долга после обращения в суд истцом.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 865 075 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 494 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков