ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15691/2024

г. Саратов

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2024 года по делу №А57-15691/2024

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» о взыскании денежных средств в размере 100 587 (Сто тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 23 коп. в качестве задолженности по оплате отчислений, денежных средств в размере 72 500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 85 коп. в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 14.05.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 100 587 (Сто тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 23 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 15.05.2024 по дату фактической оплаты.

            12 ноября 2024 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении искового заявления Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по делу №А57-15691/2024 отказано.

            Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

   Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» является оператором связи на основании действующей лицензии, срок которой установлен в настоящее время до 2027 года. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных, перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания (далее – РУО). 

  Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования РУО являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов (далее – отчисления), пени за несвоевременную или неполную уплату отчислений, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета отчислений являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

  Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи). 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о связи ставка отчисления устанавливается в размере 1,2 (Одна целая две десятых) процента. Обязанность по расчету размера отчисления законодателем возложена на соответствующего оператора (пункт 4 статьи 60 Закона о связи). 

  В свою очередь, правильность и своевременность осуществления операторами отчислений в РУО контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи). 

  В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета отчислений в РУО. 

  Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. 

  В случае, если отчисления в РУО не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплату отчислений в РУО (пункт 6 статьи 60 Закона о связи). 

  В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

  Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации». 

  В соответствии с абзацем 4 пункта 1 названного положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания

  Согласно представленным ООО «Спутник ТВ» сведениям о доходах за 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, 2-3 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2020 года, общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Спутник ТВ» составляет 100 587 руб. 23 коп. 

  В связи с неисполнением обязанности по перечислению отчислений в резерв универсального обслуживания, ООО «Спутник ТВ» начислены пени за неуплату отчислений в РУО за 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, 2-3 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2020 года в размере 72 500 руб. 85 коп., рассчитанных по состоянию на 14.05.2024. 

  В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес ООО «Спутник ТВ» с письменным уведомлением от 27.09.2023 № П14-1-09-200- 226953, в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату. 

 В связи с тем, что ООО «Спутник ТВ» уведомление оставлено без ответа, оплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату не осуществило, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

 Из материалов дела следует, что Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

  Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

  Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно пункту 15 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

  Истцу стало известно о нарушенном его праве не позднее 31 октября 2020 года. 

  Поскольку исковые требования предъявлены только 04.06.2024 (зарегистрировано через онлайн-систему подачи документов «Мой Арбитр»), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, 2-3 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2020 года в размере 100 587 руб. 23 коп. в качестве задолженности по оплате отчислений. 

  Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, в связи с чем, Министерство не могло узнать о наличии у ООО «Спутник ТВ» задолженности по уплате отчислений, а также пени за неуплату указанных отчислений, ранее 13.10.2021, отклоняются апелляционным судом. 

  Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

  В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

  В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

  Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ). 

  В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

  Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу №203-ПЭК16 следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. 

  Поскольку пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО, в соответствующие даты применительно к 1-4 кварталам 2016 года, 1-3 кварталам 2017 года, 1-2 кварталам 2018 года, 2-3 кварталам 2019 года, 1-3 кварталам 2020 года истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем. 

  Исковое заявление подано истцом 04.06.2024 (зарегистрировано через онлайн-систему подачи документов «Мой Арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности. 

  Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

  Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

  Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

  Таким образом, срок исковой давности в отношении пени так же истек. 

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

  Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

   По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 12 ноября 2024 года по делу №А57-15691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                            Н.В. Савенкова