АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30564/20

04 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне,

к Южному таможенному управлению

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:  представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2020; 

от Новороссийской таможни: представитель по доверенности ФИО2 от 14.01.2020 №04-59/008; представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2020;

от Южного таможенного управления: представитель по доверенности ФИО4 по доверенности от 28.03.2020 №131-25/05444; представитель ФИО5, по доверенности от 30.12.2020 № 131-25/25049.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений  от 20.11.2019  о  внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары №10317090/200118/0001316, №10317090/210318/0006572, №10317090/180418/0009337, №10317090/310518/0012561, №10317090/140618/0013415, №10317090/280618/0014353, №10317090/050718/0014769, №10317090/040818/0016478 вынесенные Новороссийской таможней, и о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2020 №13.2-13/17 Южного таможенного управления.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований, а именно: копия запроса таможенного управления города ФИО6 от 18.10.2019, копию ответа Управления налоговой инспекции района Шехиткамиль от 28.11.2019, копию письма Таможенного управления города ФИО6 от 04.12.2019, копии экспортных деклараций с печатями таможенных органов Турции, копии переводов экспортных деклараций, копии справок Управления Департамента по налогам города Газиантеп Управления налоговой инспекции района Шехиткамиль от 20.12.2019, от 25.12.2019, от 20.12.2019, копии письма Таможенного управления города ФИО6 Министерства торговли Республики Турция от 04.12.2019, а также пояснений по датам представления экспортных деклараций в Новороссийскую таможню.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения ФТС России от 21.01.2021.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленное решение  не относится к рассматриваемому спору.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ксения и Компания». Заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Ксения и Компания» оказывало не только транспортные услуги, но и услуги по таможенному декларированию, а именно заполнению и подаче таможенных деклараций.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на тот факт, что декларантом в спорных экспортных декларациях является общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о привлечении в качестве третьего лица, в связи с чем вынесено определение от 25.02.2021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» поддержал заявленное ходатайство, поданное посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» об истребовании   доказательств у Главного таможенного управления Министерства торговли Турецкой республики, а именно копий экспортных деклараций в действующей редакции: №18330100ЕХ005491 от 11.01.2018, №18330100ЕХ059704 от 05.04.2018, №18270100ЕХ019568 от 15.05.2018, №18330100ЕХ085782 от 17.05.2018, №18330100ЕХ097020 от 04.06.2018, №1833С100ЕХ101853 от 12.06.2018, №18343100ЕХ145048 от 30.06.2018, №18343100ЕХ164748 от 25.07.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем представлена копия запроса о представлении экспортных деклараций в действующей редакции: №18330100ЕХ005491 от 11.01.2018, №18330100ЕХ059704 от 05.04.2018, №18270100ЕХ019568 от 15.05.2018, №18330100ЕХ085782 от 17.05.2018, №18330100ЕХ097020 от 04.06.2018, №1833С100ЕХ101853 от 12.06.2018, №18343100ЕХ145048 от 30.06.2018, №18343100ЕХ164748 от 25.07.2018. Указанный запрос обществом  направлен в адрес Главного таможенного управления Министерства торговли Турецкой республики 12.01.2021, что подтверждается чеком №1 и транспортной накладной №1519842833. 

Вместе с тем обществом не представлен отказ Главного таможенного управления Министерства торговли Турецкой республики в предоставлении запрашиваемой информации, следовательно, заявитель не обосновал невозможность получения данных сведений самостоятельно.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу норм действующего законодательства сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность и добросовестно относиться к возложенным на них в силу закона обязанностям.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального подтверждения.

В случае неполучения запрашиваемой информации у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий органов государственной власти, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации уже обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства.

Представителем Новороссийской таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих перевод денежных средств заявителем в адрес ООО «Ксения и Компания».

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Южным таможенным управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий жалоб заявителя с документами, представленными в таможню.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя требования об оспаривании спорных решений таможенных органов, в том числе Южного таможенного управления поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представители таможенных органов, заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы заявления с приложенными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2017 № DA/V-001/01.11.2017, заключенного обществом  с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» и турецкой компанией «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI», с территории Турции на территорию Российской Федерации в регионе деятельности Новороссийской таможни обществом ввезен на условиях поставки CFR и  CIF задекларирован товар «части для изготовления обуви, аксессуары для изготовления обуви, краситель для окраски подошвы, пресс-формы для резины и пластмасс», страна происхождения Турция» (далее - товары). 

Указанный товар задекларирован по следующим ДТ №№10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317120/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478. 

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров обществом  с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Новороссийской таможней, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» по вопросу правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу. По результатам проверки таможней составлен акт камеральной проверки от 30.09.2019 №10317000/210/300919/А000029/000 согласно которому таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом по ДТ №№10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317120/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478, подлежит определению в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (6 метод).

В основу выводов изложенных в акте камеральной проверки от 30.09.2019 Новороссийской таможней положены сведения, полученные от таможенной службы Турции, в соответствии с которыми установлено несоответствие цен, указанных обществом в спорных таможенных декларациях и экспортных декларациях представленных Турцией.

Таможенной службой Турецкой Республики предоставлены экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы, касательно поставок товаров, впоследствии задекларированных по ДТ №№ 10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317090/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478. Анализ представленных документов показал расхождение ценовых характеристик стоимости товара, указанных в прилагаемых документах, и стоимостью товара, заявленной обществом по проверяемым ДТ. Вместе с тем, сведения, указанные в прилагаемых экспортных, коммерческих и товаросопроводительных документах, идентифицируются со сведениями, заявленными в проверяемых таможенных декларациях по следующим критериям: грузоотправитель товара; страна отправления (Турция); страна назначения (Российская Федерация); наименование товара; период поставки; получатель товаров (ООО «Деловой Альянс»); номер контейнера.

По результатам камеральной таможенной проверки, Новороссийской таможней 20.11.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317120/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478, в отношении таможенной стоимости товаров. Таможней предварительно рассчитана сумма подлежащих доплате таможенных платежей в сумме 2839141,51 руб.

Не согласившись с принятыми решениями Новороссийской таможни, общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» обратилось в Южное таможенное управление с жалобами.

По итогам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» Южным таможенным управлением 09.04.2020 вынесено решение №13.2-13/17, которым в удовлетворении жалоб отказано, решения Новороссийской таможни от 20.11.2019  о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317090/200118/0001316, №10317090/210318/0006572, №10317090/180418/0009337, №10317090/310518/0012561, №10317090/140618/0013415, №10317090/280618/0014353, №10317090/050718/0014769, №10317090/040818/0016478 признаны правомерными.

Заявитель считает, что решения таможенных органов от 20.11.2019 и 09.04.2020 противоречат нормам таможенного законодательства  Российской Федерации, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило причиной обращения с данным заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

Суд, рассмотрев все предоставленные сторонами доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза и иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, и проведения таможенного контроля.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.

Вместе  с тем, в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно подпунктам 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего кодекса.

Основой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

С учетом изложенных норм права, при заявлении сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.

При принятии решений о корректировке  таможенной стоимости, Новороссийская таможня исходила из сравнительного анализа документов, представленных к таможенному оформлению обществом и документов, полученных от таможенной службы Республики Турция, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости товара.

Согласно представленной обществом экспортной декларации №18330100ЕХ097020 от 04.06.2018 к ДТ № 10317090/140618/0013415 стоимость товаров на условиях FOB-MERSIN (Турция) составила 17695,00 долларов США, в то время как согласно инвойса от 04.06.2018 №030577, экспортной таможенной декларации от 04.06.2018  №18330100ЕХ097020, предоставленной Республикой Турция стоимость товара, составила 59890,00 долларов США.  Таким образом, занижение стоимости товара составило 42 195,00 долларов США.

В соответствии с представленной обществом экспортной декларации от 17.05.2018 №18330100ЕХ085782 к ДТ № 10317090/310518/12561, стоимость товаров на условиях FOB-MERSIN (Турция) составила 27674,85 долларов США, в то время как  согласно  инвойса от 16.05.2018 №030573, экспортной таможенной декларации от 17.05.2018 №18330100ЕХ085782, предоставленной Республикой Турция стоимость товара на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция), составила 44913,50 долларов США. Таким образом, занижение стоимости товара составило 17 238,65 долларов США.

Согласно представленной обществом экспортной декларации №18270100ЕХ019568 к ДТ № 10317090/210318/0006572, стоимость товара на условиях FOB-MERSIN (Турция) составила 58113,41 долларов США. Согласно инвойса от 15.03.2018 № 030568, экспортной таможенной декларации от 15.03.2018 №18270100ЕХ019568, предоставленной Республикой Турция стоимость товар стоимость товара на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция), составила 58113,41 долларов США.

При таких обстоятельствах, занижение стоимости товара не установлено, однако, в структуру таможенной стоимости товара подлежит включение суммы транспортных расходов, понесенных покупателем до таможенной границы Евразийского экономического союза.

На основании представленной обществом экспортной декларации от 12.06.2018 №18330100ЕХ101853 к ДТ № 10317090/280618/0014353, стоимость товара на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция) составила 18303,00 долларов США, в то время как согласно инвойса от 11.06.2018 №030578, экспортной таможенной декларации от 12.06.2018 № 18330100ЕХ101853, представленной Республикой Турция, стоимость товарной партии на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция), составила     60510,00 долларов США. Таким образом, занижение стоимости товара составило 42 207,00 долларов США.

В соответствии с представленной обществом экспортной декларации от 30.06.2018 №18343100ЕХ145048 к ДТ № 10317090/050718/0014769, стоимость товара на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция) составила 13955,20 долларов США, в то время как согласно инвойса от 29.06.2018 №030579, экспортной таможенной декларации от 30.06.2018 №18343100ЕХ145048, представленной Республикой Турция, стоимость товарной партии на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция), составила     52930,00 долларов США. При таких обстоятельствах, занижение стоимости товара составило 38 974,80 долларов США.

Проверкой установлено, что в представленной обществом экспортной декларации от 25.07.2018 №18343100ЕХ164748 к ДТ № 10317090/040818/0016478, стоимость товара на условиях поставки товара FOB-ISTANBUL (Турция), составила 20304,60 долларов США, в то время как согласно инвойса от 24.07.2018 №030581, экспортной таможенной декларации от 25.07.2018 №18343100ЕХ164748, представленной Республикой Турция, стоимость товара на условиях поставки товара FOB-ISTANBUL (Турция), составила 49823,00 долларов США. Занижение стоимости товара составило 29 518,40 долларов США.

Согласно представленной обществом экспортной декларации от 05.04.2018 №18330100ЕХ059704 к ДТ № 10317090/180418/0009337, стоимость товара на условиях поставки товара FOB-ISTANBUL (Турция) составила 17629,87 долларов США, в  то время как согласно инвойса от 04.04.2018 №030571, экспортной таможенной декларации от 05.04.2018 №18330100ЕХ059704, представленной Республикой Турция, стоимость товара на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция), составила 70706,60 долларов США. Таким образом, занижение стоимости товара составило 53 076,73 долларов США.

При таможенном декларировании товаров обществом по ДТ №10317090/200118/0001316 стоимость товара составила 32195,31 долларов США, в то время как согласно инвойса от 10.01.2018 № 030561, экспортной таможенной декларации от 11.01.2018 № 18330100ЕХ05491, представленной республикой Турция стоимость товарной партии на условиях поставки товара FOB-MERSIN (Турция), составила 60509,50 долларов США. На основании изложенного, занижение стоимости товара составило 28314,19 долларов США.

Вместе с тем, в представленной обществом экспортной декларации от 11.01.2018 №18330100ЕХ05491 к ДТ № 10317090/200118/0001316, стоимость товара составила 60509,50 долларов США, что соответствует сведениям о стоимости товарной партии, представленным оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни и полученным из таможенной службы Турецкой Республики, что подтверждает заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317090/200118/0001316.

Исходя из изложенного, в представленных таможенным органом Турецкой Республики коммерческих документах указана гораздо более высокая стоимость товара, чем отражена обществом в спорных ДТ, что привело к существенному занижению таможенной стоимости товара и неуплате таможенных платежей в полном размере. При этом достоверные доказательства искажения иностранным поставщиком цен в документах в стране вывоза (экспортных декларациях, коносаментах и инвойсах) обществом не представлены.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 №164 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии с положениями статей 9, 10, 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, в том числе в виде заверенных копий документов, либо компьютерной информации, содержащих всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства этой другой Стороны.

Таким образом, полученные от Турецкой Республики документы, экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы являются допустимыми доказательствами, что позволяет таможенным органам использовать указанные в них сведения.

Исходя из сведений, указанных в экспортных декларациях на товар, представленных в материалы дела, таможенное оформление производилось в период времени, сопоставимый с таможенным оформлением спорных таможенных деклараций, наименование отправителя и получателя товара, номера контейнеров, в которых перевозился товар, также совпадают с данными спорных таможенных декларациях. Различия заключаются лишь в уровне заявленной таможенной стоимости товара.

Общество не оспаривает тот факт, что названные экспортные декларации и инвойсы Турции относятся к товарным партиям, задекларированным обществом по спорным ДТ. При этом, предъявляя требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество не представило доказательства, бесспорно подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара и опровергающие информацию о цене, содержащейся в экспортных декларациях, полученных от таможенной службы Республики Турция.

Ссылки общества на тот факт, что стоимость товара в спорных экспортных декларациях, разнится за счет недостоверного декларирования отправителя товара - компанией «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI» с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Турецкой Республики, судом отклоняется поскольку не позволяют устранить сомнения в достоверности сведений заявленной обществом таможенной стоимости товара. Таможенными органами Турецкой Республики иные экспортные декларации в адрес Новороссийской таможни не представлены. 

Анализируя представленные справки Управления Департамента по налогам города Газиантеп Управления налоговой инспекции района Шехиткамиль от 20.12.2019 №49273260-200.03.01-Е.97389 в Управление по таможенной безопасности контрабанды и уведомления города ФИО6, от 25.12.2019 № 49273260-200.03.01-Е.99121 в налоговую инспекцию города ФИО6,  копию письма Таможенного управления города ФИО6 Министерства торговли Республики Турция от 04.12.2019 №30680214-100У-00050081054, судом установлено, что в указанных документах содержится информация о возврате компанией «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN TIC.LTD.STI» налога на добавленную стоимость в бюджет Турецкой Республики, однако  сведения о стоимости товаров по указанным ранее экспортным таможенным декларациям отсутствует.

Кроме того, суд критически оценивает представленное письмо компании «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN TIC.LTD.STI» (т.6 л.д.118-119) от 23.01.2020 с указанием на корректировку стоимости товаров в спорных экспортных декларациях, так как названия компания не является государственным органом республики Турция и не уполномочено на представление указанной информации. Более того, к названному письму не представлено сведений, подтверждающих корректировку таможенной стоимости вывезенного товара в меньшую сторону. Более того, указанное письмо адресовано со ссылкой на номера дела и указанием судьи, с учетом того, что у компании «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN TIC.LTD.STI» указанная информация о стоимости товаров, не запрашивалась в рамках настоящего дела.

 Суд также принимает во внимание, что в ходе камеральной проверки таможней установлено, что в экспортных декларациях, представленных обществом, а также полученных от таможенной службы Турецкой Республики, условиями поставки товарных партий указаны  FOB ФИО6 и FOB Стамбул, что не соответствует условиям внешнеторгового договора и свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании в стране импорта, в части не включения в таможенную стоимость расходов на перевозку  ввозимых товаров. 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки у таможенного органа имелись документы о перевозке спорных товаров, а именно договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 07.11.2017 № 07/11/2017, заключенном между декларантом и ООО «Ксения и Компания», договора-заявки от 09.06.2018 № М 09-06 2018, от 01.06.2018 № М 01-06 2018, от 10.01.2018 № М 10-01/2018, от 04.06.2018 № М04-06/2018, от 30.06.2018 № М 30/06/2018, от 29.07.2018                              №М29/07/2018. В договорах-заявках стоимость морской перевозки товаров указана по маршруту ФИО6 (Турция) - Коломна (Россия), Стамбул (Турция) - Коломна (Россия). Кроме того, представлены платежные поручения от 11.01.2018 №7, от 11.04.2018 №3226. от 30.05.2018 № 696, от 08.06.2018 № 794, от 15.06.2018 №872, от 06.07.2018 № 1019, в том числе и счет на оплату от 13.06.2018 №168 подтверждающие перевод декларантом денежных средств ООО «Ксения и Компания».

Более того, таможней от ПАО «Сбербанк» (РЦСТРБ г. Нижний Новгород) получены выписки  по операциям на счете ООО «Ксения и Компания», в том числе по счету № 40702810352460101734, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» в 2018 году производило на него оплату со своего счета № 40702810138000037502, указанного в качестве реквизита в договоре перевозки и договорах-заявках.

Новороссийская таможня в целях получения информации о стоимости перевозки товаров до таможенной границы Евразийской экономического союза, письмами от 04.09.2019 № 02-42/25800, 19.09.2019 № 02-42/27291 направляла запросы в транспортную компанию ООО «Ксения и Компания» о предоставлении уточняющей информации (подтверждающих документов), касающихся международной перевозки товаров в контейнерах ARKU8372617, ARKU8581330, ARKU4202361, CRXU9852330, ARKU8311777, ARKU8390098, ARKU8541173, ARKU8573530, а именно стоимость перевозки по маршруту Стамбул (Турция) -Новороссийск, ФИО6 (Турция) - Новороссийск.

В ответ на запрашиваемую информацию ООО «Ксения и Компания» письмом от 23.09.2019 исходящий номер 15, ООО «Ксения и Компания» предоставила следующую  стоимость перевозки товаров по маршруту Турция-Россия:

Инвойс от 20.03.2018 № AWIM4968/18 по маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № ARKU8581330)- 1352,65 долларов США;

Инвойс от 28.06.2018 № AWIM6438/18 по маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № ARKU8390098) - 1378,65 долларов США;

Инвойс от 30.05.2018 № AWIM6021/18 по маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № CRXU9852330) - 1308,65 долларов США;

Инвойс от 16.01.2018 № AWIM0166/18 по маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № ARKU8372617)- 1293,65 долларов США;

Инвойс от 23.04.2018 № AWTM5542/18 по маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № ARKU4202361) - 1468,65 долларов США;

Инвойс от 20.06.2018 № AWTM6294/18 по маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № ARKU8311777) - 1378,65 долларов США;

Инвойс от 05.07.2018 № AWIM6615/18 маршруту ФИО6 - Новороссийск (контейнер № ARKU8541173) - 696 долларов США;

Инвойс от 01.08.2018 № AWIM6983/18 по маршруту Стамбул - Новороссийск (контейнер № ARKU8573530) - 702,01 долларов США.

Ценовая информация о стоимости перевозки по конкретным условиям поставки товара была использована таможенным органом при расчете таможенных платежей, подлежащих доначислению и уплате заявителем. Таким образом, таможенным органом включены транспортные расходы в структуру таможенной стоимости по конкретным поставкам спорного товара, подлежащие оплате в обязательном порядке, ввиду чего довод заявителя о необходимости расчета доставки по платежным поручениям не может быть принят во внимание.

Суд также принимает во внимание, что таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» направлены требования Новороссийской таможни от 27.05.2019 № 02-42/15213, от 13.06.2019 № 02-42/16883, от 05.08.2019 № 02-42/22784 «О предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке». В ответ на требование Новороссийской таможни, общество письмами от 26.08.2019 № б/н, от 06.09.2019 № 21452, от 05.08.2019 № 18187, №18188 представлены запрашиваемые документы, в которых в экспортных декларациях присутствуют нечитаемые оттиски печатей, а также отсутствуют отметки таможенного органа Турецкой Республики, серийные номера бланков экспортных таможенных деклараций. С учетом наличия указанных недостатков таможня пришла к выводу, что  представленные экспортные декларации являются недействительными.

Представленные коммерческие инвойсы, отличны по характеру их заполнения, с представленными в таможенную службу Турецкой Республики инвойсами  продавца товарных партий. Согласно представленным коммерческим инвойсам, стоимость товарных партий значительно ниже в сравнении с инвойсами, полученными из таможенной службы Турецкой Республики.

С учетом изложенного, в ходе проводимой камеральной таможенной проверки выявлены  несоответствия  сведений,  влияющих  на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанных ДТ, сведениям, полученным из таможенной службы Турецкой Республики, а также установлен факт не соблюдения при определении таможенной стоимости товаров структуры таможенной стоимости в части не включения расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров.

Как было отражено выше пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза гласит, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений, о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10317090/200118/0001316, №10317090/210318/0006572, №10317090/180418/0009337, №10317090/310518/0012561, №10317090/140618/0013415, №10317090/280618/0014353, №10317090/050718/0014769, №10317090/040818/0016478 таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров по указанной обществом при декларировании стоимости сделки с ними.

Применительно к доводу общества о том, что резервный метод таможенным органом применен не правомерно, следует отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10317090/200118/0001316, №10317090/210318/0006572, №10317090/180418/0009337, №10317090/310518/0012561, №10317090/140618/0013415, №10317090/280618/0014353, №10317090/050718/0014769, №10317090/040818/0016478, определена в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании ценовой информации, содержащейся в полученных от уполномоченных органов Турецкой Республики и транспортной компании, коммерческих документах на товары.

Экспортная декларация является одним из документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, прошедшая официальный контроль соответствующего государственного органа страны экспортера.

Коммерческий инвойс представляет собой платежный документ продавца, который в обязательном порядке отправляется покупателю с отгруженным товаром и содержит в себе список товарных позиций с количеством и ценами за единицу товара, что является подтверждением цены по сделке.

Определенная подобным образом таможенная стоимость является в максимально возможной степени сравнимой со стоимостью сделки с задекларированными по спорным ДТ товарами.

Таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии с положениями статей 41, 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации о стоимости сделки с идентичными, однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Союза и ввезенными на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии с положениями статьей 43 - 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документальной информации, определенной положениями указанных статей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Таким образом, резервный метод определения таможенной стоимости позволяет использовать в качестве источника ценовой информации данные, имеющиеся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Использование полученных в ходе камеральной таможенной проверки коммерческих документов для целей определения величины таможенной стоимости при ее корректировке согласуется с положениями статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку указанные документы и содержащаяся в них информация непосредственно связаны со сделкой между обществом и контрагентом, согласно заключенному контракту, данная ценовая информация полностью сопоставима со сведениями о товарах, заявленных в рассматриваемых ДТ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таможенный орган, в материалы дела представил доказательства в обоснование принятых оспариваемых решений, вместе с тем заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Учитывая изложенное, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам, что оспариваемые решения решений  от 20.11.2019  о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317090/200118/0001316, №10317090/210318/0006572, №10317090/180418/0009337, №10317090/310518/0012561, №10317090/140618/0013415, №10317090/280618/0014353, №10317090/050718/0014769, №10317090/040818/0016478 вынесенные Новороссийской таможней, являются законными и обоснованными.

Анализируя вышеизложенное, а также с учетом представленных доказательств и установленного факта правомерности принятия решений от 20.11.2019  Новороссийской таможней, суд пришел к выводу, что решение Южного таможенного управления от 09.04.2020 №13.2-13/17 принято в соответствии с действующим таможенным  законодательством, правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27000 руб. подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом их оплаты платежным поручением от 02.10.2020 №166.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская