СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А03-8541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Павлюк Т.В., 

судей                                                           Зайцевой О.О.,

                                                                     Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (07ап5766/24) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2024 по делу № А03-8541/2022 (судья Захарова Я.В.) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», с. Малоугренево Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 172 645 007 рублей 16 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Полеводка» (участок недр расположен: 500-700 м на восток северо-восток от окраины п.Полеводка в Бийском районе Алтайского края), при участии в деле Прокуратуры Алтайского края,

            В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024, паспорт (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024, паспорт (после перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2024, паспорт (после перерыва);

 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от третьего лица ООО «Алтайская нерудная компания»: ФИО6, представитель по доверенности от 12.05.2022, паспорт (техническое подключение к онлайн заседанию не обеспечил);

от Прокуратуры Алтайского края: ФИО7, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» с. Малоугренево Бийского района Алтайского, о взыскании 46 854 409 руб. 80 коп. возмещения вреда, причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Полеводка» (участок недр расположен: 500-700 м. на восток северо-восток от окраины п. Полеводка в Бийском районе Алтайского края). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1. Определением суда от 12.01.2023 года к участию в деле была привлечена Прокуратура Алтайского края. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 172 645 007 рублей 16 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Полеводка» (участок недр расположен: 500-700 м на восток северо-восток от окраины п. Полеводка в Бийском районе Алтайского края).

Решением суд от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены. С  общества с ограниченной ответственностью «Карьер», с. Малоугренево Бийского района Алтайского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края взыскано 172 645 007 рублей 16 коп. ущерба. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Карьер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела представлены отзывы, возражения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.09.2024 до 12.09.2024.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывах, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела №А03-8034/2021 Арбитражным судом Алтайского края было установлено, что ООО «Карьер» заключив 15.07.2020 договор поставки с ООО «Алтайская нерудная компания» осуществляло добычу песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на месторождении «Полеводка»; (участок недр расположен: 500-700 м на востоксеверо-восток от окраины п. Полеводка в Бийском районе Алтайского края) без наличия лицензии. 

Министерством природных ресурсов Алтайского края ООО «Карьер» лицензия на право пользования недрами не выдавалась, тем самым добыча общераспространенных полезных ископаемых (ПГС) ООО «Карьер» является незаконной. 

По расчету Министерства, произведенному на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, размер вреда, причиненного недрам составил 2 645 007 рублей 16 коп. 

Ссылаясь на допущенное ответчиком пользование недрами в отсутствие лицензии, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр; геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, и т.д.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Закон о недрах установил также требования к содержанию лицензии, определив ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии. Однако, как установили суды, добыча рапы ответчиком осуществлена без лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением, согласно статье 51 Закона о недрах, влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда.

Исходя из положений пункта 2 Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (статья 5 Закона об охране окружающей среды). 

В силу статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. 

На территории Алтайского края в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152 Минприроды Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

В соответствии с полномочиями определенными в положении утвержденном Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» Министерство осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения. 

Для осуществления своих полномочий, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края имеет право предъявлять иски о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а также иные иски и заявления, связанные с реализацией полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

В настоящем случае суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2022 по делу №А03-8034/2021, установлено следующее. 

24.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» (должник), включении в реестр требований кредиторов в размере 19 557 880 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2020 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» введена процедура наблюдения на срок шесть месяцев. Временным управляющим утверждена ФИО9. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2020. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу № А03-3787/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алтайская нерудная компания» ФИО9 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Карьер» осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на предоставленном обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» участке недр местного значения - месторождения Полеводка в Бийском районе; запрета ООО «Карьер» присутствовать на участке недр местного значения - месторождения Полеводка в Бийском районе; наложения ареста на добычу ООО «Карьер» общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения - месторождения Полеводка в Бийском районе, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания». 

При принятии вышеуказанных обеспечительных мер суд указал, что предоставленном должнику для разведки и добычи песчано-гравийной смеси месторождении Полеводка (500-700 на восток-северо-восток от окраины пос. Полеводкав Бийском районе) свою деятельность осуществляет ООО «Карьер», что уменьшает конкурсную массу, так как уменьшается объем общераспространенных полезных ископаемых являющихся потенциальным активом должника - ООО «Алтайская нерудная компания». Также указал, что в настоящее время имеются доказательства, свидетельствующие о продолжении ООО «Карьер» деятельности аналогичной деятельности должника – ООО «Алтайская нерудная компания», с учетом наличия в материалах дела договоров о передаче ему в аренду всего движимого имущества должника. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 года по делу № А03-3787/2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 года по делу № А03-3787/2020 отменено, вопрос разрешен по существу. Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» и иным не уполномоченным конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» лицам, запрещено осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» месторождении «Полеводка» площадью 0,504 кв.км., расположенного в 1,6 – 1,7 км. к востоку от окраины п. Полеводка, в 350-400 м. южнее Чуйского тракта, на правом берегу р. Катунь в Бийском районе Алтайского края. Наложен арест на общераспространенные полезные ископаемые, в том числе песчано-гравийную смесь, добытые на территории месторождения «Полеводка» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания». 

Несмотря на принятые судом апелляционной инстанцией обеспечительные меры ООО «Карьер» продолжало осуществлять добычу ПГС на принадлежащем ООО «Алтайская нерудная компания» месторождении «Полеводка» площадью 0,504 кв.км., расположенного в 1,6 – 1,7 км. к востоку от окраины п. Полеводка, в 350-400 м. южнее Чуйского тракта, на правом берегу р. Катунь в Бийском районе Алтайского края.

ООО «Алтайская нерудная компания» на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 153 от 09.02.2017, а так же лицензии на право пользование недрами серии БАР номер 80226 вид лицензии ТЭ и свидетельства об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых № 9 от 22.12.2016, принадлежит месторождение песчаногравийной смеси «Полеводка» - участок недр имеющий статус горного отвода площадью 0,504 кв.км., расположенного в 1,6 - 1,7 км. к востоку от окраины п. Полеводка, в 350-400 метрах южнее Чуйского тракта, на правом берегу р. Катунь в Бийском районе Алтайского края.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о недрах ООО «Алтайская нерудная компания» заключила с ООО «Карьер», у которого отсутствует лицензия на пользование недрами, договор поставки от 15.07.2020, по условиям которого ООО «Алтайская нерудная компания» обязалось поставлять (передавать в собственность покупателя) песчано-гравийную смесь, а ООО «Карьер» обязалось принимать и оплачивать ПГС по ценам и на условиях настоящего договора. 

В ходе рассмотрения дела судом, при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика и прокурора просматривалась видеозапись (л.д. 70 т.д. 5), представленная в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Алтайская нерудная компания», из которой следует, что работниками, которые указывали, что приняты на работу в ООО «Карьер», осуществляется добыча ПГС. Из видеозаписи следует, что данная запись осуществлялась 26.05.2021, данная дата была озвучена в ходе съемки видеоматериала. 

Также факт добычи ПГС ответчиком и дальнейшая его продажа подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, представленными ответчиком в материалы дела. 

Факт незаконной добычи ПГС также подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу № А03-3787/2020 о принятии обеспечительных мер и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А03-3787/2020, которые учитывая установление факта того, что ООО «Карьер» осуществляет добычу ПГС на предоставленном обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» участке недр, без лицензии приняли обеспечительные меры в виде: запрета обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» и иным не уполномоченным конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» лицам, осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» месторождении «Полеводка» площадью 0,504 кв.км., расположенного в 1,6 – 1,7 км. к востоку от окраины п. Полеводка, в 350-400 м. южнее Чуйского тракта, на правом берегу р. Катунь в Бийском районе Алтайского края: наложения ареста на общераспространенные полезные ископаемые, в том числе песчаногравийную смесь, добытые на территории месторождения «Полеводка» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания». 

Однако, несмотря на принятые обеспечительные меры, ООО «Карьер» продолжало добывать ПГС на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» месторождении «Полеводка» площадью 0,504 кв.км., расположенного в 1,6 – 1,7 км. к востоку от окраины п. Полеводка, в 350-400 м. южнее Чуйского тракта, на правом берегу р. Катунь в Бийском районе Алтайского края, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая вышеизложенное, судом был установлен факт нарушения требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении на месторождении песчано-гравийной смеси «Полеводка» (участок недр, имеющий статус горного отвода, площадью 0,504 кв. км, расположенного в 1,6 - 1,7 км к востоку от окраины п. Полеводка, в 350-400 м южнее Чуйского тракта, на правом берегу р. Катунь в Бийском районе Алтайского края) добычи ПГС.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов судов по делу № А03-8034/2021, установивших факт безлицензионной добычи полезных ископаемых ООО «Карьер», а также то обстоятельство, что ООО «Алтайская нерудная компания», имеющая лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Полеводка» с 30.11.2020 никакой хозяйственной деятельности не ведет, какие-либо запасы добытых и складированных ПГС отсутствуют.

Утверждение о том, что факт безлицензионной добычи может быть установлен только на территории, где запасы не учтены государственным балансом, является необоснованным, поскольку сам факт учета запасов на государственном балансе не исключает необходимости получения лицензии на право пользования недрами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 №225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение. 

Таким образом, коллегия судей также приходит к выводу о том, что факт осуществления ответчиком безлицензионной добычы недр установлен, а безлицензионное пользование недрами неоспоримо влечет негативные последствия и является противоправным поведением, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и искусственной легализации незаконной деятельности ответчика. 

Факт уплаты налоговых платежей ООО «Алтайская нерудная компания», не может являться основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред недрам в связи с их безлицензионной добычей ООО «Карьер» (уплата обязательных налоговых платежей одним лицом, не порождает автоматического перевода незаконной деятельности (безлицензионной добычи полезных ископаемых) в правомерную деятельность.

Нахождение или не нахождение на государственном балансе запасов полезных ископаемых не исключает получение лицензии на право добычи пользования недрами в установленном Законом о недрах порядке и более того не дает право хозяйствующему субъекту осуществлять незаконную деятельность. 

Таким образом, изъятие общераспространённых полезных ископаемых, учтённых государственным балансом, в отсутствии лицензии на пользования недрами, также порождает гражданско-правовые последствия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В целях реализации указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила № 564). 

Вредом, причиненным недрам, признается, в частности, вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых (пункт 2 Правил № 564). 

Пунктом 6 Правил № 564 предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного самовольным пользованием недрами, определяется как произведение объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), и стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей). 

При этом, судом из материалов дела (товарно-транспортных накладных) установлено, что за указанный период ООО «Карьер» в отсутствии лицензии осуществило добычу: -ПГС и ЩПС-61 933,33515 м3; - Песок строительный, песок, отсев - 76 918,82017 м3; - Щебень - 189 036,3303 м3. 

Данный объём посчитан по результатам перевода веса сырья (в тоннах), в объёме согласно следующих коэффициентов: - песок строительный, песок - 1,45; - песок, отсев - 1,33; - ПГС и ЩПС- 1,65; - щебень - 1,45. 

Действия ООО «Карьер» повлекли утрату полезных ископаемых в указанном объёме, поскольку организацией в отсутствии лицензии осуществлено их извлечение и дальнейшая реализации, в связи с чем, причинён ущерб недрам. 

Согласно абз. 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Правил размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Сл + Со, где: D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). 

В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются; Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Сл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей); Со - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей). 

Таким образом, указанными нормативными актами определён конкретный порядок расчёта ущерба, при котором необходимым условием для расчёта является определение объёма изъятых полезных ископаемых.

По данным Росстата, опубликованным на официальном сайте Единой межведомственной информационно - статистической системы (https://www.fedstat.ru/) средняя стоимость песчано-гравийной смеси за ноябрь 2021 - апрель 2022 по Сибирскому федеральному округу составляет 269,23 рублей за куб. метр, средняя стоимость песка строительного за ноябрь 2021 -апрель 2022 по Сибирскому федеральному округу составляет 504,04 рублей за куб. метр, средняя стоимость щебня за ноябрь 2021 - апрель 2022 по Сибирскому федеральному округу составляет 619,99 рублей за куб. метр Расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного, в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами Минприроды Алтайского края определить не имеет возможности. Расходы на оценку размера вреда не понесены. 

Таким образом, размер вреда без учета расходов на ликвидацию последствий вреда и расходов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда составит 172 645 007 руб. 16 коп.

В качестве доказательства суммы ущерба, подлежащего взысканию, приобщены копии книг продаж ООО «Карьер», предоставленных в МИФНС России №1 по Алтайскому краю, согласно которым в период с 15.07.2020 по сентябрь 2021 года, универсальные передаточные документы, ответчик осуществил продажу запасов полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного незаконного пользованием недрами, в связи с чем, данная сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации. 

Суд верно признал, что расчет ущерба произведен Министерством в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 Правил № 564. 

В рассматриваемом случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями). 

Доводы ответчика и третьего лица сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда по делу №А03-8034/2021 и признанию действительным договора поставки ПГС от 15.07.2020, так как в настоящее время процедура банкротства в отношении ООО «Алтайская нерудная компания» прекращена (дело №А03-3787/2020). 

В доказательство данного факта суду предоставлен акт сверки сторон, которым ООО «Алтайская нерудная компания» признает факт добычи со своей стороны и реализации добытого ООО «Карьер». 

Между тем, суд обоснованно отмечает, что акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни его исполнения. 

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В пункте 7 Постановления № 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). 

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена 

Недействительность договора поставки была предметом рассмотрения уже двух самостоятельных судебных процесса, это дела: 

В определении арбитражного суда от 27.04.2021 по делу №А03-3787/2020 указано, что ООО «Карьер» на находящемся в пользовании ООО «Алтайская нерудная компания» месторождении фактически занимается деятельностью, аналогичной деятельности должника (добыча ПГС) на переданном ему в аренду оборудовании. 

При этом, конкурсный управляющий ООО «Алтайская нерудная компания» не передавала в пользование каким-либо третьим лицам, в том числе ответчику, вышеуказанное месторождение Полеводка. 

Несмотря на данное обстоятельство, ООО «Карьер» на основании ничтожного договора поставки от 15.07.2020, ведёт незаконное недропользование на принадлежащем истцу месторождении Полеводка и незаконного похищает ПГС принадлежащую истцу. 

Тем самым факт незаконной добычи ПГС также подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 года по делу № А03-3787/2020 о принятии обеспечительных мер и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А03- 3787/2020. 

По делу №А03-8034/2022 в судебных актах установлен факт осуществления безлицензионной добычи песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на месторождении «Полеводка» (участок недр расположен: 500-700 м на восток-северо-восток от окраины п. Полеводка в Бийском районе Алтайского края) в период с 15.07.2020 (дата заключения между и ООО «Карьер» договора поставки признанного судом недействительным) по сентябрь 2021 года (включительно). 

При рассмотрении данного дела судами исследовалось наличия/отсутствия факта поставки ПГС в рамках заключенного договора поставки между ООО «Алтайская нерудная компания» и ООО «Карьер»; факта недропользования ООО «Карьер» как ведения самостоятельной деятельности; факта аффилированности ООО «Алтайская нерудная компания» и ООО «Карьер». 

Как установлено судом при рассмотрении дела №А03-8034/2021 факт добычи ПГС ответчиком подтверждается актом инвентаризации ООО «Алтайская нерудная компания», из которого следует, что у ООО «Алтайская нерудная компания» отсутствовали запасы добытой ПГС. 

При этом из бухгалтерского учета и произведенного анализа оборотносальдовых ведомостей по счету 41 (товары на складах), на момент введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (на 30.11.2020) на балансе ООО «Алтайская нерудная компания» отсутствовали добытые и складированные запасы ПГС. 

Вместе с тем согласно поступившим из налоговых органов книгам продаж ООО «Карьер» в указанный период ответчик произвел переработку и реализацию ПГС на сумму 172 681 719, 31 руб. 

При этом ООО «Карьер» не представлены доказательства правомерного происхождения переработанной и реализованной в спорный период ПГС на сумму 172 681 719, 31 руб., что подтверждает факт отсутствия возникновения правоотношений по договору поставки. 

Позиция ответчика о том, что в рамках дела №А03-8034/2021 передавались документы представителю о правомерности происхождения переработанной и реализованной в спорный период ПГС, документами не подтверждена.

Многочисленные ссылки заявителя о противоправности действий конкурсного управляющего ООО «Алтайская нерудная компания» ФИО9 в рамках иных дел, судом оценены и обоснованно отклонены, поскольку указанное не относится к предмету рассмотрения настоящего спора. 

Вопреки данным, указанным в жалобе ООО «Карьер» и отзыве ООО «Алтайская нерудная компания», решением от 20.05.2022 по делу № А03-8034/2021 был установлен факт осуществления организацией добычи общераспространённых полезных ископаемых без оформления лицензии. 

Данный факт также подтверждается материалами указанного дела. 

При этом механизм добычи полезных ископаемых не имеет правового значения, поскольку для наступления ответственности, в том числе гражданско-правовой, необходимо наличие самого факта причинения вреда недрам, который был доказан при рассмотрении указанного дела. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, а также отзыве третьего лица не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2024 по делу № А03-8541/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

      Председательствующий                                                               Т.В. Павлюк

 

судьи                                                                                              О.О. Зайцева

 

С.Н. Хайкина