АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15951/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОММОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 (удостоверение),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.09.2019 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммодор» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Коммодор») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2019 № 359.

Заявленные требования мотивированы невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержал. 

Представитель ООО «КОММОДОР»в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 02.08.2019 по 29.08.2019 на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 24.07.2019 № 540-р начальника Госстройнадзора Омской области ФИО4 главным специалистом второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО5 была проведена проверка исполнения ООО «КОММОДОР» предписания от 20.03.2019 № 06/2-06/12 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, выданного Госстройнадзором Омской области.

Вышеуказанным предписанием в срок до 22.07.2019 ООО «КОММОДОР» было предписано устранить нарушение (эксплуатацию нежилого помещения № 22П жилого дома по улице 3-я Енисейская, 32 корпус 1 в КАО г. Омска без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате проведённой проверки установлено, что ООО «КОММОДОР» в соответствии с пунктом 16 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» и частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не известило Госстройнадзор Омской области до 22.07.2019 об устранении замечаний, выявленных в ходе проверки 20.03.2019 (акт от 20.03.2019 № 06/2-05/2, предписание от 20.03.2019 № 06/2-06/12 со сроком исполнения до 22.07.2019).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения № 22П, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица 3-я Енисейская, дом 32, корпус 1 (далее – помещение) является ООО «КОММОДОР».

На момент проведения проверки, работы по реконструкции здания выполнены в полном объёме: устроена пристройка нежилого помещения первого этажа путём самовольного занятия части крыльца многоквартирного дома (помещение оборудовано под магазин «Пивоман»), произведено устройство внутренних сетей теплоснабжения, электроснабжения.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «КОММОДОР» эксплуатирует помещение, заключён договор аренды от 20.07.2018 с ИП ФИО6 (магазин «Пивоман»), в магазине производится реализация продукции (чек № 00003 от 02.08.2019). Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отсутствует.

На момент проверки установлено, что в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, предписание от 20.03.2019 № 06/2-06/12 со сроком исполнения до 22.07.2019 не исполнено.

Результаты контрольных мероприятий оформлены актом проверки от 29.08.2019 № 06/2-08/91 при строительстве объекта капитального строительства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении 29.08.2019 №359, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности. 

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 29.08.2019 № 06/2-08/91, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 № 359, подтверждается факт неисполнения ООО «КОММОДОР» в установленный срок до 22.07.2019 законного предписания административного органа, а именно: продолжение эксплуатации нежилого помещения № 22П жилого дома по улице 3-я Енисейская, дом 32, корпус 1 в КАО г. Омска без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что работы, проведённые по монтажу пристроенной конструкции (ограждения площадки крыльца) не являются реконструкцией, так как несущие конструкции находятся в проектном состоянии, проёмы не демонтированы, надстройка, переустройство, замена несущих конструкций не проводилась, в связи с чем для проведения данных работ не требовалось получения разрешения на реконструкцию, судом не принят во внимание как не подтверждённый документально.

При этом суд соглашается с позицией заявителя, изложенной в отзыве от 16.10.2019.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Актом проверки от 20.03.2019 № 06/2-05/2 установлено, что ООО «КОММОДОР» произведена реконструкция многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. 

ООО «КОММОДОР» выполнены работы по устройству пристройки нежилого помещения первого этажа путём самовольного занятия части крыльца указанного многоквартирного дома. В результате указанных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно, площади и объёма многоквартирного дома.

Таким образом, означенные работы, проведённые заинтересованным лицом, верно квалифицированы должностными лицами административного органа в качестве реконструкции.

Для осуществления работ по реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного дома в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовалось получение разрешения на строительство, а для эксплуатации такого объекта после реконструкции необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьёй 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) определены основные цели его принятия:

1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Правительством Российской Федерации утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований по безопасности зданий и сооружений, а также достижение целей, предусмотренных Техническим регламентом (далее - Перечень). Указанный перечень утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

В частности, Перечнем обязательным к применению признан свод правил СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», утверждённый Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778 (далее - свод правил).

Получение разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечивает соблюдение требований и целей предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а кроме того, необходимо для установления соответствия выполненных работ по строительству (реконструкции) требованиям пожарной безопасности. Вышеуказанным сводом правил установлен ряд требований пожарной безопасности. Покрытие встроенно-пристроенной части должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля - требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле СП 17.13330. В зданиях I - III степеней огнестойкости допускается эксплуатация таких покрытий при соблюдении правил, установленных в 4.16 и 8.11 настоящего СП (пункт №7.1.15 свода правил). Предел огнестойкости несущих конструкций встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого здания, коим является многоквартирный дом, должен быть не менее REI 45, а класс пожарной опасности К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания (пункт № 7.1.15 свода правил). Встроенные в жилые здания помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части глухими противопожарными стенами, перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не ниже REI 45 или EI 45 соответственно, а в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа (пункт № 7.1.12 свода правил).

Учитывая тот факт, что в результате проведения работ по реконструкции многоквартирного дома на крыльце многоквартирного дома выполнена пристройка нежилого помещения, кровля которого непосредственно примыкает к многоквартирному дому со стороны окон, требуется установить соответствие работ по реконструкции указанным требованиям свода правил. Кроме того необходимо установить соответствие используемых при реконструкции строительных материалов требованиям пожарной безопасности, пределам огнестойкости. Однако, в результате того, что образованное в результате реконструкции помещение эксплуатируется без соответствующего разрешения на его ввод, установить его соответствие требованиям, в том числе пожарной безопасности предъявляемым к работам по строительству (реконструкции) многоквартирных домов, не представляется возможным.

В обоснование своих возражений ООО «КОММОДОР» ссылается на то, что пристройка нежилого помещения № 22П, находящегося на первом этаже многоквартирного дома по адресу 

<

...>, не является объектом капитального строительства, что подтверждается экспертным заключением № 033С-10-2019, выполненным ООО «АС - Эксперт» по результатам строительно-технической экспертизы нежилого помещения № 22П общей площадью 94,1 кв.м с кадастровым номером 55:36:110214:416, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

По результатам данного заключения пристроенное помещение не является объектом капитального строительства и не может считаться объектом недвижимости по следующим основаниям: пристроенное помещение не имеет прочно связанного с основанием фундамента; пристроенное помещение не имеет конструкций неразрывно связанных с конструкциями основного здания; имеющиеся инженерные коммуникации (электроснабжение) являются временными и подключены к системе электроснабжения основного помещения с помощью переходников. Отопление производится с помощью сплит системы. Пристроенное помещение не предназначено для осуществления постоянного пребывания в нём людей; пристроенное помещение не является цельным неразъёмным сооружением, неразрывно связанным с основанием; разборка пристроенного помещения возможна без нанесения ему несоразмерно ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Тем не менее, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьёй 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд отмечает, что экспертное заключение № 033С-10-2019, выполненное ООО «АС - Эксперт», не является надлежащим доказательством, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводилась во внесудебном порядке, а лицо её проводившее, не получало процессуального статуса эксперта, так как ни он, ни организация от имени которой он подготовил отчёт, не назначались арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении внесудебной экспертизы невозможно соблюсти принципы равноправия и состязательности сторон, так как сторона-заказчик самостоятельно решает, какие документы предоставить в распоряжение эксперта, определяет вопросы, на которые должен ответить эксперт. 

Суд находит, что выводы, изложенные в акте экспертного исследования, полученном во внесудебном порядке, на основании личного обращения заинтересованного лица к специалисту, при котором эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы истца, что спорное строение является не капитальным. 

Доводы, изложенные ООО «КОММОДОР» в возражениях о том, что спорное нежилое помещение необходимо рассматривать, как отдельный объект некапитального строительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное нежилое помещение образовано путём реконструкции основного объекта капитального строительства - многоквартирного дома. Утверждение надзорного органа, что несущие конструкции многоквартирного дома одновременно выполняют функцию ограждающих конструкций спорного помещения, т.е. являются неразрывной частью спорного нежилого помещения, а в результате работ, выполненных заинтересованным лицом,  увеличена площадь и объём многоквартирного дома, заинтересованным лицом не опровергнуто. 

Таким образом, указанные работы по реконструкции многоквартирного дома требовали получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое лицом получено не было.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «КОММОДОР» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5. КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, судом не установлено.

ООО  «КОММОДОР» было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки. Акт проверки, предписание, за неисполнение которого административный орган просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, направлены в адрес лица в установленном законом порядке.

Предписание Госстройнадзора Омской области содержит формулировки, из которых понятна суть нарушения и требование об устранении таких нарушений. При вынесении предписаний административный орган не вправе указывать конкретный и единственный способ его исполнения, поскольку это может привести к ограничению права лица самостоятельно выбрать способ устранения выявленных нарушений и исполнения предписания, так как существует несколько реальных способов его исполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона, проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Срок проведения внеплановой выездной проверки, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.

Проверка Госстройнадзором Омской области проведена в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Приведённые представителем ООО «КОММОДОР» доводы, согласно которым в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год, применимы при проведении плановых выездных проверок. В указанном же случае, как было отмечено выше, административным органом проводилась внеплановая выездная проверка.

Установленный статьёй 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент изготовления решения в полном объёме не истёк.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в ходе судебного разбирательства о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не заявлялось, в протоколе от 29.08.2019 об административном правонарушении № 359 данные обстоятельства также не отражены, в связи с чем суд не усмотрел наличия в действиях общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявленные Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «КОММОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет 

<

***>, БИК 045209001, КБК 812911690040040000140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова