Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

22.07.2024г.

г. Москва                                                                         Дело № А40-114568/24-69-990

 

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖКХ ТЕХНОЛОГИИ» (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ» (115533, Г.МОСКВА, Б-Р НАГАТИНСКИЙ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 32 200 руб.

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖКХ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось и Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ» о взыскании основного долга в размере 32 200 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в которой последний против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> оформленным протоколом общего собрания № б/н от 01.02.2023 г., Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ ТЕХНОЛОГИИ» избрано в качестве новой управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса.

За Ответчиком в данном гаражном комплексе закреплено 2 машино-мест, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса для собственников машино-мест ежегодно утверждаются общим собранием собственников помещений, которое является основанием для начислений оплаты за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса по адресу: : 

<

...>. Так же ежегодно на общем собрании собственников утверждается смета расходов и доходов на текущий год.

Согласно протоколу общего собрания № б/н от 01.02.2023 г. уровень оплаты собственниками машино-мест услуг управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса составляет 1150 рублей за машино-место (помещение) в месяц.

Таким образом, услуги истца по управлению 2 машино-местами ответчика, а также содержанию и ремонту общего имущества в Комплексе за один календарный месяц составляет 2 300 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости за 1 (Одно) машино-место в месяц в размере 1150 рублей.

При этом, обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Отсутствие платёжных документов не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Данная норма подтверждена определением Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018 которым установлено, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Однако, в течение длительного времени Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса по адресу: 

<

...>. При этом, мотивированных отказов о принятии услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Задолженность по обязательным платежам по управлению 2 машино-местами, а также содержанию и ремонту общего имущества в Гаражном комплексе за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2024 г. включительно составляет 32 200 рублей, 00 копеек.

Вместе с тем принимая решение, судом было установлено следующее.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, ответчик, который осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, с 20.12.2023 ответчик не является собственником спорного имущества.

С учетом информации, содержащейся в выписках, судом было установлено, что истцом при обращении с настоящим иском, не учтено, что в спорный период оказания услуг, спорные помещения были отчуждены в пользу третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан как период оказания услуг ответчику, так и их размер, поскольку часть требований заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков