АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2020 года

 

Дело № А33-8788/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2020. В полном объёме решение изготовлено 27.03.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее -                АО «НТЭК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (далее - КГБУЗ «Норильская МБ № 1»; ответчик) о взыскании                      415 886,83 руб., в том числе: 410 743,01 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2019 года; 5 143,82 руб. – пени за период с 10.01.2020 по 14.02.2020.

Определением от 11.03.2020 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.03.2020.

В предварительное судебное заседание 26.03.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения иска ответчику, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с её оплатой ответчиком 02.03.2020, 16.03.2020; просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2019 по 14.02.2020 в сумме 5 143,82 руб. (с приложением доказательств направления данного заявления ответчику 23.03.2020 посредством электронной почты, копий платежных поручений №/№ 203457 от 02.03.2020, 292690 от 16.03.2020).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела о взыскании пени в сумме 5 143,82 руб. в его отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ истца от части иска. Иск рассматривается в отношении требования по пени.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между АО «НТЭК» (поставщик) и КГБУЗ «Норильская МБ № 1» (заказчик) заключен контракт № НТЭК-48-1146/19 от 06.06.2019, согласно которому поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а заказчик - своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части взыскания задолженности). 

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии по контракту № НТЭК-48-1146/19 от 06.06.2019 за ноябрь-декабрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела документами (платежные поручения от 02.03.2020, от 16.03.2020, уточненный расчет задолженности) и не оспорен ответчиком. 

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика основного долга и начисления ему пени в сумме 5 143,82 руб. за период с 10.01.2020 по 14.02.2020. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Следовательно, к ответчику подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона №  35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии. 

Согласно пункту 5.3 контракта № НТЭК-48-1146/19 от 06.06.2019 оплата за потребленную электрическую энергию производится из средств территориального фонда обязательного страхования, за счет предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, и за счет субсидий на выполнение государственного задания в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о поставленных (выполненных) товарах (услугах) (Приложение № 4 к контракту).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии в ноябре-декабре 2019 года по контракту № НТЭК-48-1146/19 от 06.06.2019 истцом начислены ответчику пени в сумме 5 143,82 руб. за период с 10.01.2020 по 14.02.2020, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015).

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на 14.02.2020, когда не было оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Арифметическая правильность расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке им также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом к судебному заседанию 26.03.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела о взыскании пени в сумме 5 143,82 руб. в его отсутствие, без указания каких-либо возражений против взыскиваемой суммы пени.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 5 143,82 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме                     22 279 руб. платежным поручением № 1997 от 25.02.2020.  

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «НТЭК» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 28.02.2020 (зарегистрировано 03.03.2020) и принято к его производству определением от 11.03.2020.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 647 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 16 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 410 743,01 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2019 года.

Производство по делу № А33-8788/2020 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 143,82 руб. пени за период с 10.01.2020 по 14.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 647 руб.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 632 руб., уплаченную платежным поручением № 1997 от 25.02.2020.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева