ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-76853/22-125-494

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022  года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое  судебное заседание по делу А40-76853/22-125-494

по иску ОБЩЕСТВОС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИДАН"142830, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ШУГАРОВО СЕЛО,ШОССЕЙНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>

к 1.ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(125284, 

<

...>, ОГРН:

1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) 2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

В судебное заседание явились: 

от  истца – ФИО2 доверенность б/д от 06.08.22;

от  ответчиков  – ФИО3 доверенность (ФГКУ) №685ОМС от 07.07.22, доверенность (МО) №207151Д139 от 22.10.21

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "МИДАН" обратился в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стоимость за жилищно-коммунальные услуги с 01.05.2021 года по 01.01.2022 года и с 01.01.2022 года по 30 июня 2022 года по многоквартирным домам расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, 

<

...>, 80, 83, 136, в размере 1 925 537 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную оплату в размере 158 636 рублей 78 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности 1 303 617,82 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате государственной пошлины, а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стоимость за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2018 года по 01.05.2021 года и с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года по многоквартирным домам расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, 

<

...>, 80, 83, 136, в размере 1 925 537 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную оплату в размере 158 636 рублей 78 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности 1 303 617,82 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате государственной. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «МиДан» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии выданной Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области».

«24» сентября 2018 года Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области, в соответствии с п. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ООО УК «МиДан» назначена управляющей организацией по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, 

<

...>, 80, 83, 136.

Между ООО УК «МиДан» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, также заключены Договоры на предоставление услуг по вывозу ТБО. Копии указанных договоров приложены к исковому заявлению. Собственникам (владельцам) жилых помещений находящихся в управлении, предоставляются жилищно-коммунальные услуги, заключены Договоры управления.

В соответствии с вышеуказанными договорами, управляющая организация оказывает собственникам (владельцам) жилых помещений услуги по управлению и эксплуатации, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия его собственника. Поскольку право оперативного управления как одно из вещных прав, за исключением прав распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника, учреждение как фактический владелец помещения в доме обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вывод об обязанности указанных лиц вносить плату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определятся долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как указано в ст. 216 ГК РФ оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по бюджетным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктами 1,2,31 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными силами РФ, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организацией, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 56, 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 Положения о Министерстве обороны РФ — Минобороны обеспечивает в Вооруженных силах учет, хранение, и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленным порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической деятельности Вооруженных сил, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России (подпункт 31 пункта 10).

Согласно подпункта 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание ведомства.

Согласно смыслу разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» надлежащим ответчиком по настоящему иску является публично-правовое образование, т. е. Министерство обороны РФ.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

ООО УК «МиДан» надлежащим образом исполняло свои обязательства по текущему ремонту и содержанию общего имущества, а также по поставке коммунальных услуг.

В соответствии с актами, счетами, счетами-фактурами задолженность за жилищно-коммунальные услуги с мая по декабрь 2021 и с января по июнь 2022 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, 

<

...>, 80, 83, 136, Федеральное государственное  казенное  учреждение  «Центральное  территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) перед ООО УК «МиДан» составляет 961 679 рублей 06 копейки: Май 2021 год- 127 763,67 руб.; Июнь 2021 год- 75 407,56 руб.; Июль 2021 год- 65 509,77 руб.; Август 2021 год- 65 509,77 руб.; Сентябрь 2021 год-118 373,28 руб.; Октябрь 2021 год- 167 176,25 руб.; Ноябрь 2021 год- 170 969,38 руб.; Декабрь 2021 год- 170 969,38 руб.; Январь 2022 год- 170 969,38 руб.; Февраль 2022 год- 170 969,38 руб.; Март 2022 год- 229 084,10 руб.; Апрель 2022 год- 214 216,42 руб.; Май 2022 год- 90 933,10 руб.; Июнь 2022 год- 87 685,78 руб.;

В нарушение приведенных правовых норм и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам, а именно оплата коммунальных и эксплуатационных услуг.

10.02.2022 года исх.№02-1002/2022, должнику была направлена претензия, однако до настоящего времени долг не оплачен.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

В порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату в размере 158 636 рублей 78 копеек, в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчетом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Виду чего, требование истца о взыскании неустойки в сумме 158 636,78 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как усматривается из Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.08 МО РФ осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Постановлением № 23 от 22.06.06г. Пленум ВАС РФ  определил, что согласно части 2 ст. 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Министерство обороны РФ, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за 1-м ответчиком, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении 1-го ответчика, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(125284, 

<

...>, ОГРН:1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"МИДАН" (142830, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ШУГАРОВО СЕЛО, ШОССЕЙНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) 1 925 537, 21 рублей - долг, 158 636,78 рублей- неустойка, в возмещение судебных расходов 24 249 рублей - госпошлины. 

Взыскание неустойки  производить на сумму 1 303 617, 17 рублей   по дату фактической оплаты  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со 2.10.2022 (с учетом  положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В случае недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"МИДАН"( 142830, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ШУГАРОВО СЕЛО,ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КВАРТИРА 6, ОГРН: 1155045001143, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 5045057800) 1 925 537, 21 рублей- долг, 158 636,78 рублей- неустойка, в возмещение судебных расходов 24 249 рублей- госпошлины. 

Взыскание неустойки  производить на сумму 1 303 617, 17 рублей   по дату фактической оплаты  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со 2.10.2022 (с учетом  положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова