Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50138/2021

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА Мьюзик» (143005, Московская область, Одинцово город, Вокзальная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Доркино» (191123, Санкт-Петербург город, улица Чайковского, дом 24, литер А, ном. 47Н, комн. 1, ОГРН: 

<

***>);

при участии

от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА Мьюзик» (далее - ООО «СО/ЭРА Мьюзик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доркино» (далее - ООО «Доркино») о взыскании 120000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Доркино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА Мьюзик» 120000 руб. денежной компенсации и 4600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что ООО «СО/ЭРА Мьюзик» считалось правообладателем фонограммы «Голубые береты» на основании лицензионного договора № SO-18032020/Ol-pm от 18.03.2020.

ООО «Доркино» 05.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО «Доркино» сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40- 146889/2021, которым признано, что ООО «СО/Эра Мьюзик» не обладает исключительными правами на использование музыкальных произведений и фонограмму творческого коллектива «Голубые береты».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 01.06.2022, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Доркино» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 (решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021) по делу № A56-50138/202I по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 (решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021) по делу № А56-50138/2021 отменено.

Определением от 23.06.2022 заявление принято к производству, назначено повторное рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Липа, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Обосновывая заявленные в иске требования, истец ссылался на то, что 21.12.2020 представителем ООО «Со/Эра Мьюзик» был зафиксирован факт использования фонограмм ООО «Доркино» в антикинотеатре «Кино Хаус», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 47Н.

Как утверждал истец, ответчик допустил незаконное использование музыкального произведения посредством сети «Интернет» через «You Тubе» в нарушение статей 1225, 1259, 1261, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих законный порядок использования объектов авторского права и смежных прав, без согласия правообладателя, и незаконно использовал объекты авторского права, причинив своими действиями правообладателю материальный ущерб.

В соответствии с заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования видеозапись, по утверждению истца, содержала запись исполнения музыкальных произведений, в том числе фонограмму: «Синева - Голубые береты».

Полагая, что ответчик допустил незаконное использование контрафактных музыкальных произведений посредством сети «Интернет», истец обратился с претензией, в которой потребовал произвести оплату компенсации.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнении или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При рассмотрении дела в качестве подтверждения наличия прав на фонограмму истец представлял лицензионный договор №SO-18032020/01-pm от 18.03.2020, ссылаясь на то, что он является обладателем исключительной лицензии на использование 85 музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, входящих в репертуар творческого коллектива «Голубые береты» (далее - «Объекты») на основании лицензионного оговора № SO-18032020/01-pm от «18» марта 2020 г., заключенного с участниками вышеуказанного коллектива.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-146889/2021 установлено, что исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы истцу не принадлежат. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-146889/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 08.04.2022, истцу было отказано в удовлетворении иска о признании за ООО «СО/Эра Мьюзик» исключительного права на использование музыкальных произведений и фонограмм, в том числе «Синева» - Голубые береты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          Рагузина П.Н.