ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-187/2022

г. Вологда

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                      Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2022 года по делу               № А05-187/2022,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>, оф. 15-Н; далее – Общество) о взыскании 1 478 188 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 № 12096001 за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 и 158 073 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2020 по 22.12.2021, а также о взыскании 261 014 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.04.2020 по 30.09.2021 и 12 160 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2020 по 22.12.2021.

Решением суда от 08 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 440 964 руб. 81 коп., в том числе: 1 150 185 руб. основного долга по арендной плате, 160 194 руб. платы за фактическое пользование земельным участком, 123 122 руб. 19 коп. пеней и 7 463 руб. 62 коп. процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 220 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что арендная плата должна быть взыскана без учета территории благоустройства, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что благоустройство ответчиком завершено, напротив, в материалах дела имеется претензия от 09.09.2022 № 04-01-08/6276 с актом осмотра территории, подтверждающим, что благоустройство территории ответчиком в полном объеме не выполнено. По мнению апеллянта, поскольку отдельный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован, его границы не определены, то к спорным правоотношениям в части освобождения ответчика от внесения платы за земельный участок, не занятый пятном застройки (домом), не применимы положения пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положения части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), которыми предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Отзыв на жалобу от Общества не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано истцом лишь в части отказа в удовлетворении иска и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой апеллянтом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2021 № 12096001, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 785 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:39, находящийся примерно в 260 м по направлению на запад от ориентира – пятиэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу:                                    

<

...>.

Из договора следует, что земельный участок предоставлен однократно для целей завершения строительства (пункт 1.3), разрешенное использование земельного участка – для строительства жилых домов Ж-1-3 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия определен с 04.04.2017 по 03.04.2020.

Как установлено Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела № А05-2104/2020, согласно пояснениям сторон и чертежам проектной документации (с учетом ее изменений) на земельном участке, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:29, Обществом проектировалось и осуществлялось строительство трех жилых домов в четыре этапа строительства: первый дом – I и II этапы строительства, второй дом – III этап строительства, третий дом – IV этап строительства.

Строительства первого жилого дома велось на основании разрешения от 15.12.2016 № 29-

<

***>-692-2016 на строительство объекта «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе просп. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39.

Разрешением предусмотрено строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями в два этапа: I этап – секция 1 с общим количеством квартир 40 и секция 2 с общим количеством квартир – 49 и II этап – секция 3 с общим количеством квартир 78.

I этап строительства окончен Обществом в марте 2019 года. Ввод в эксплуатацию объекта «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе просп. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. I этап строительства» оформлен разрешением от 26.03.2019 № 29-

<

***>-454-2019.

На указанный объект подготовлен технический паспорт на здание многоквартирного дома по состоянию на 23.01.2019, согласно которому в доме имеется 89 квартир, площадь застройки здания составляет 1137,6 кв. м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.05.2019 и от 10.08.2019 здание – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учёт 26.04.2019 с кадастровым номером 29:28:104155:2556, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 08.05.2019.

II этап строительства окончен Обществом в декабре 2019 года. Ввод в эксплуатацию объекта «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе просп. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. II этап строительства» оформлен разрешением от 31.12.2019 № 29-

<

***>-492-2019.

Согласно техническому отчету по кадастровым работам от 20.12.2019 площадь застройки здания II этапа строительства составляет 699,6 кв. м. Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что здание имеет 79 квартир.

Здание II этапа строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 21.01.2020 с кадастровым номером 29:28:104155:2714. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.02.2020 на квартиру с кадастровым номером 29:28:104155:2802 право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 10.02.2020.

Таким образом, строительство первого из жилых домов, проектируемых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39, осуществлялось Обществом поэтапно (в два этапа) и завершено 31.12.2019, что следует из разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2019                                  № 29-

<

***>-492-2019.

Распоряжением Администрации от 25.04.2017 № 40-рг объекту капитального строительства «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе просп. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» присвоен почтовый адрес 

<

...>. После завершения строительства здания I и II этапа строительства также имеют тот же единый почтовый адрес.

Следовательно, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, состоящий из двух зданий I и II этапов строительства, проектировался и возводился Обществом как единый объект - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2021 по делу № А05-2104/2020.

Судом установлено, что для строительства жилого дома IV-го этап строительства Обществу дополнительно к земельному участку с кадастровым номером 29:28:104155:39 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:29 (договор аренды от 22.04.2016 № 12096002 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2020 со сроком действия до 24.10.2023). Строительство жилого дома IV этапа велось на основании разрешения на строительство от 28.06.2018 № 29-

<

***>-805-2018, завершено 20.12.2021 (акт № 01 приемки законченного строительством объекта), 26.01.2022 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию                                      № 29-

<

***>-575-2022. Право собственности первого лица на помещение в жилом доме дома IV этапа строительства зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2022. Жилому дому дома IV этапа строительства присвоен почтовый адрес: 

<

...> (распоряжение Администрации от 20.06.2019 № 224-рг).

Жилой дом IV этапа строительства расположен на указанных двух земельных участках.

Строительство жилого дома III этапа строительства, которому распоряжением Администрации от 25.07.2019 № 297-рг присвоен почтовый адрес: 

<

...> д, 61а, ведется на основании разрешения на строительство от 19.12.2017 № 29-

<

***>-758-2017 и до настоящего времени на завершено.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 № 12 096 001 за период с 01.01.2020 по 03.04.2020, а также не внесло плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104155:39 за период после истечения срока действия договора с 04.04.2020 по 30.09.2021, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 3, пунктов 2, 4 статьи 22 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, положениями статьи 16 Закона № 189-ФЗ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как отмечено в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 № 307-ЭС22-3186, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на судебные акты по делу                              № А05-2104/2020, только после завершения строительства двух этапов спорного многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимости и регистрации права собственности на помещения в данном доме у Общества прекращается обязанность по внесению платы за часть участка, занятого этим домом.

В заявленный в деле № А05-2104/2020 период (с 01.04.2019 по 31.12.2019) Общество продолжало строительство жилого дома II этапа. Поскольку самостоятельным объектом недвижимости является жилой дом, возведенный в два этапа, соответственно, до завершения строительства зданий обоих этапов у Общества сохранялась обязанность по внесению арендной платы за всю площадь земельного участка.

Администрация предъявила рассматриваемый иск о взыскании арендной платы за следующий период без учета выводов, содержащихся в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 № 307-ЭС22-3186 по делу № А05-2104/2020.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит не только земельный участок, непосредственно занятый построенным домом, но и та часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации жилого дома с элементами озеленения и благоустройства. 

Общество указало, что в проектной документации и в акте приемки законченного строительством объекта от 28.01.2019 № 01 (здание I этапа строительства) предусмотрено благоустройство общей площадью 4 298 кв. м, включающее 1 640 кв. м асфальтобетонного покрытия проездов и парковок,                     485 кв. м  покрытия тротуаров, 2 173 кв. м озеленения (газона). При этом площадь пятна застройки непосредственно под зданием I этапа составляет                     1 137,6 кв. м. В свою очередь, в проектной документации и в акте приемки законченного строительством объекта акте от 05.11.2019 № 01 (здание II этапа строительства) предусмотрено благоустройство общей площадью 1 507 кв. м, включающее 520 кв. м асфальтобетонного покрытия проездов и парковок,               212 кв. м покрытия тротуаров, 775 кв. м озеленения (газона). При этом площадь пятна застройки непосредственно под зданием II этапа составляет 699,6 кв. м.

Общая площадь пятна застройки зданий I и II этапов и благоустройства I и II этапов составляет 7642,2 кв.

Администрация расчет Общества на опровергла, иного способа определения площади части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, необходимой для эксплуатации введенного в эксплуатацию жилого дома, не представила.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что, поскольку положения части 1 статьи 36 ЖК РФ относят к общему имуществу дома не только земельный участок, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и земельный участок, на котором располагается благоустройство и озеленение, то обязанность Общества по внесению арендной платы прекращается не только в отношении части земельного участка, занятой пятном застройки непосредственно под зданиями I и II этапов, но и в отношении части земельного участка, предназначенной для обслуживания жилого дома (благоустройство, озеленение).

Доводы Администрации о том, что территория благоустройства и озеленения, предусмотренная для жилого дома I и II этапов строительства, может быть предназначена и использоваться для жилых домов III и IV этапов строительства, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Как верно указал суд, проектная документация для жилого дома каждого этапа строительства предусматривает определенную соответствующую площадь земельного участка, предназначенную для благоустройства и озеленения.

При этом очевидно, что площадь благоустройства жилого дома I и II этапов (часть земельного участка, занятая таким благоустройством) не может использоваться для строительства жилого дома III и IV этапов строительства, поскольку для этого не предназначена. Из материалов дела следует, что жилой дом I и II этапов строительства заселен, заключен договор управления с управляющей организацией.

Оснований для вывода о том, что общая площадь благоустройства жилого дома I и II этапов строительства, составляющая 5 805 кв. м, используется или может использоваться Обществом для строительства жилого дома III этапа, и, соответственно, для вывода о том, что обязательство по внесению арендной платы за указанную часть земельного участка не прекратилась, не имеется.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Администрации со ссылкой на акт осмотра территории от 05.09.2022 о том, что благоустройство выполнено не в полном объеме, поскольку данные обстоятельства выходят за пределы рассматриваемого спора.

При принятии решения суд также правомерно указал, что в силу положений частей 3, 4, 4.1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ образование земельных участков под многоквартирными домами является обязанностью органа местного самоуправления, на Общество не может быть возложена обязанность по формированию земельного участка под каждым из возведенных многоквартирных домов.

Администрация предоставила Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:39, имеющий значительную площадь                      (19 785 кв. м) и предназначенный для строительства нескольких многоквартирных домов.

Неосуществление Администрацией действий по формированию земельного участка под возведенным многоквартирным домом не должно влечь нарушение прав и законных интересов Общества, завершившего строительства жилого дома, в виде сохранения обязанности по внесению арендной платы за часть земельного участка, занятую и необходимую для эксплуатации такого жилого дома.

По расчету ответчика площадь части земельного участка, находящейся в пользовании Общества с 10.02.2020, составляет 12 142,8 кв. м (19 785 кв. м –7642,2 кв. м).

Предложенный ответчиком расчет площади части земельного участка, находящейся в пользовании Общества с 10.02.2020, Администрацией не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из рассматриваемого периода (с 01.01.2020 по 03.04.2020) за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 арендная плата подлежит начислению на всю площадь земельного участка 19 785 кв. м, а с 10.02.2020 по 03.04.2020 – на часть земельного участка площадью 12 142,8 кв. м. В свою очередь, за период с 04.04.2020 по 30.09.2021 плата за фактическое пользование указанным земельным участком подлежит начислению на часть земельного участка площадью 12 142,8 кв. м.

Согласно представленному Администрацией справочному расчету, основанному на применении названных значений площадей используемого Обществом земельного участка, размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 составит 1 150 185 руб., а размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.04.2020 по 30.09.2021 составит 160 194 руб.

Поскольку Обществом не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате и платы за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 150 185 руб. и платы за фактическое пользование земельным участком в размере                           160 194 руб. 

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

В части удовлетворения требований Администрации о взыскании                          123 122 руб. 19 коп. пеней и 7 463 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, возражения в этой части в суде апелляционной инстанции не заявлены.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                2022 года по делу № А05-187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова