АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7390/2025

г. Тюмень

06 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 июля 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – бурение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625006, 

<

...>, кабинет 201)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – бурение» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору № 21 - 23 на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 19.12.2022 за период времени действия договора с января 2023 года по июнь 2024 года в размере 332 414,88 руб.

Определением суда от 08.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении делав порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ.

02.06.2025 в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по расчету ответчика сумма процентов составляет не более 249 196,51 руб., просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере, превышающем 100 000,00 руб. отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору № 21 - 23 на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 19.12.2022 за период времени действия договора с января 2023 года по июнь 2024 года в размере 332 414,88 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 621 руб., всего взыскано 354 035,88 руб. 

31.07.2025 в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 21 - 23 на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 19.12.2022 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг (выполнению работ) своими силами, с использованием своих материалов, по уборке и обслуживанию помещений и территории производственных баз «заказчика», перечень которых указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком через 60, но не более 90 дней с даты подписания сторонами акта и предоставления исполнителем счета-фактуры денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по согласованию сторон возможна иная форма оплаты, не противоречащая действующему законодательству РФ.

Во исполнение условий договора истец за период с января 2023 года по июнь 2024 года оказал ответчику услуги на сумму 4 984 274 руб., что подтверждается актами № 13 от 31.01.2023, № 27 от 28.02.2023, № 38 от 31.03.2023, № 55 от 30.04.2023, № 69 от 31.05.2023, № 89 от 30.06.2023, № 102 от 31.07.2023, № 119 от 31.08.2023, № 136 от 30,09.2023, № 147 от 31.10.2023, № 163 от 30.11.2023, № 171 от 31.12.2023, № 5 от 31.01.2024, № 18 от 29.02.2024, № 30 от 31.03.2024, № 40 от 30.04.2024, № 63 от 31.05.2024,  № 76 от 30.06.2024, подписанными сторонами без замечаний.

Оплата за оказанные истцом услуги произведена ответчиком несвоевременно.

Поскольку условиями договора ответственность заказчика за просрочку оплаты не предусмотрена, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав  и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку условиями договора ответственность заказчика за просрочку оплаты не предусмотрена, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в том числе по день уплаты суммы задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных требований, суд пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являющихся минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом, к которому в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которого размер процентов, предусмотренный пукнтом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Тогда как в данном случае истцом расчет процентов произведен именно по однократной ключевой ставке банка.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 414,88 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что контррасчет неустойки, представленный ответчиком арифметически неверен, поскольку, ответчиком допущена ошибка при подсчете итоговой суммы процентов, которая составила 340 561,03 руб., тогда как у истца итоговая сумма равна 332 414 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  21 621  руб. (платежное поручение № 334 от 04.04.2025).

Государственная пошлина по настоящему иску составила 21 621 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 621 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – бурение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору № 21 - 23 на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 19.12.2022 года за период времени действия договора с января 2023 года по июнь 2024 года в размере 332 414,88 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 621 руб., всего взыскать 354 035,88 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Минулина Д.Х.