Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55501/21-2-275

28 мая 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

к ответчикам: 1) ФТС РОССИИ  2) ДВОТ

о признании недействительными постановление ДВОТ от 24.09.2020 № 10710000-65/2020 и решение ФТС РОССИИ от 24.12.2020 № 10000000/274ю/260А

при участии: 

От заявителя: не явился, извещен

От ответчиков: 1) ФИО2 (удост., диплом, дов. от 28.12.20 г.)

                           2) ФИО2 (удост., диплом, дов. от 17.02.21 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой в которой просит признать незаконным и отменить: Постановление ДВОТ по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 10710000-65/2020; Решения ФТС России по жалобе на постановление от 24.12.2020 № 10000000/274ю/260А, а так же снизить размер штрафа, назначенный таможенным органом.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, представили  письменные пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из жалобы заявителя 24.09.2020 постановлением ДВОТ по делу об административном правонарушении № 10710000-65/2020 (письмо ДВОТ от 28.09.2020 № 14-22/8814) Общество с ограниченной ответственностью «Восточный коммерческий центр» (далее - Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ДВОТ, Общество обжаловало его в ФТС России. 

Решением ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 № 10000000/274ю/260А постановление ДВОТ признано законным.

Между тем, ООО «Восточный коммерческий центр» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению ДВОТ от 24.09.2020 ООО «Восточный коммерческий центр» уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела соответствующими письмами и телеграммами-уведомлениями.

Вместе с тем, указанные письма и уведомления общество не получало. При этом, не смотря на то, что у ДВОТ имеется электронный адрес ООО «Восточный коммерческий центр», на который было направленно постановление о привлечении общества к административной ответственности, данный способ уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения дела таможня не использовала.

При этом Общество с сентября по октябрь 2020 г. находилось в стадии переезда. Запись о смене адреса появилась выписке из ЕГРЮС 30.10.2020.

При рассмотрении жалоб Общества ФТС России дала данному факту неверную оценку.

Так же, Таможенными органами не обосновано использованы результаты ОРМ при расследовании дела об административном правонарушении.

Статья 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» четко регламентирует случаи использования результатов ОРМ. Проведение таможенного контроля на основании результатов ОРМ, а равно их использование таможенными органами при расследовании дела об административном правонарушении Федеральным законом от 12.08.1995 № 144- ФЗ не предусмотрено.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2801-0/2017 результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

В свою очередь, при расследовании дела об административном правонарушении ДВОТ лишь констатировались факты, изложенные в результатах ОРМ, однако дополнительной проверке или установлению указанные обстоятельства не подвергались.

В частности согласно постановлению ДВОТ и Решению ФТС России факты, имеющие значения для дела, установлены в ходе камеральной таможенной проверки и закреплены а Акте проверки от 14.02.2020 № 10700000/210/140220/А000026. Однако, согласно приведенному Акту в ходе проверки проводилось лишь сопоставление результатов ОРМ с данными, содержащимися в документах, представленных при таможенном декларировании.

Так, основным доказательством по делам об административных правонарушениях являются сведения из электронного почтового ящика заявителя, коммерческие инвойсы, спецификации и счета, что закреплено в справках по результатам ОРМ «Наведение справок».

Вместе с тем, наличие счета (инвойса) с иной ценой товара, может служить основанием для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о корректировки таможенной стоимости, но не может однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В свою очередь, наличие в электронном виде счетов, инвойсов и спецификаций не может служить достоверным доказательством по делу. Данные документы надлежащим образом оформленные и легализованные ни в ходе административного расследования по делам об административных правонарушениях, ни в ходе камеральной таможенной проверки получены не были.

При этом ссылка в Решении ФТС России на материалы уголовного дела в отношении генерального директора Общества Е.Г. Тарана не обоснована, так как согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Учитывая, что ООО «Восточный коммерческий центр» к уголовной ответственности не привлекалось, устанавливать наличие вины Общества необходимо было в рамках административного расследования по делам, а не ограничиваться констатацией фактов, не имеющих отношения к виновности заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении заявителя таможенными органами возбуждено 16 дел об административных правонарушениях по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости.

Заявителем в полном объеме внесены денежные средства, подлежащие к уплате в результате ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем вред, причиненный общественным отношениям, устранен.

На сегодняшний день, уплата изначальной суммы штрафов по 16 делам об административных правонарушениях создает угрозу банкротства и дестабилизации компании.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из представленных документов, на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - Владивостокский т/п) 02.07.2019 Обществом подана декларация на товары (ДТ) № 10702070/020719/0122616: кофе (молотый, растворимый), какао, чай ферментированный и неферментированный.

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена Обществом в размере 1 086 390,62 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 319 523,27 рубля (графы ДТ 12, 44, В). ДТ выпущена таможенным органом 02.07.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной в отношении Общества камеральной таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) установлено: таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 301 047,34 рубля, подлежащая доплате сумма таможенных платежей - 644 527,73 рубля (акт камеральной таможенной проверки (далее - АКТ проверки) от 14.02.2020 № 10700000/210/140220/А000026, л.д. 109 - 120, Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 10.04.2020, л.д. 127 - 143).

По факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, возбуждено дело об АП № 10710000-65/2020 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП № 10710000-65/2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 320 201 (триста двадцать тысяч двести один) рубль 37 копеек.

В Федеральную таможенную службу 02.11.2020 поступила жалоба Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об АП.

Решением ФТС России от 24.12.2020 № 10000000/274ю/260А постановление ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП № 10710000-65/2020 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Доводы Общества, изложенные в жалобе отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из пунктов 2, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Декларант товаров обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (части 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела, при подаче ДТ № 10702070/020719/0122616 Обществом заявлена таможенная стоимость товаров в размере 1 086 390,62 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 321 023,27 рубля.

В качестве подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости Обществом представлен инвойс от 10.06.2019 № 15.06.10-128, в котором стоимость товаров указана в размере 17 119,5 доллара США (по курсу ЦБ на дату подачи ДТ - 1 086 390,62 рубля).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной ДВТУ, при сравнительном анализе документов, полученных в результате ОРМ, со сведениями, представленными Обществом при декларировании, установлено: фактическая стоимость товаров на дату подачи ДТ составляла 3 301 047,34 рубля (5 668 484 японских йены); инвойс от 10.06.2019 № 15.06.10-128 имеет отличия от документов, полученных в ходе ОРМ, в цене за единицу товара и, соответственно, в их общей стоимости; инвойс от 10.06.2019 № 15.06.10-128 не отражает фактическую стоимость товара и является недействительным документом.

Как следует из объяснений генерального директора Общества Е.Г. Тарана от 18.06.2019, при декларировании товаров, в том числе по ДТ № 10702070/020719/0122616, им были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров с целью минимизации издержек при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено и подтверждено материалами проверки, что Обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

По окончании камеральной таможенной проверки ДВОТ 10.04.2020 принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Решение), согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 301 047,34 рубля, а размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов - 640 402,73 рубля.

На основании указанного Решения Владивостокским т/п составлена корректировка ДТ № 10702070/020719/0122616/01 (далее - КДТ), согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей - 644 527,73 рубля, из них сумма таможенных пошлин, налогов - 640 402,73 рубля.

Учитывая, что заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 640 402,73 рубля, наличие в действиях Общества административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ нашло подтверждение.

Заявитель указывает на неправомерность использования при производстве по делу об АП материалов ОРМ. Данные довод так же подлежит отклонению.

Конституционным Судом РФ изложена следующая правовая позиция: результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (определения от 25.11.2010 № 1487-0-0, от 23.04.2013 № 497-0, от 23.04.2015 № 999-0 и др.).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, документы, полученные ДВОТ в ходе ОРМ, переданы в ДВТУ. С использованием имеющейся информации проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки (Акт проверки от 14.02.2020

№ 10700000/210/140220/А000026).

В ходе камеральной таможенной проверки ДВТУ изучены и проанализированы не только информация от результатов ОРМ, но и иные имеющиеся у таможенного органа сведения, в том числе представленные Обществом с ДТ.

По итогам камеральной таможенной проверки выявлены факты нарушения Обществом требований норм права ЕАЭС и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/020719/0122616, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

При этом результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об АП в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (статья 223).

Кроме того, по этому же факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере, ДВОТ 16.03.2020 (до возбуждения дела об АП) возбуждено уголовное дело № 12004009402000020 в отношении генерального директора Общества Е.Г. Тарана (по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

К материалам уголовного дела приобщены доказательства, полученные как по результатам проведенных ОРМ, так и камеральной таможенной проверки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18) разъяснено, что при рассмотрении дела об АП собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об АП.

Таким образом, заявление Общества о неправомерности применения ДВОТ при рассмотрении дела об АП материалов ОРМ не нашли подтверждения.

Кроме того,  Общество указывает на его ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об АП рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об АП, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в производстве по делу об АП лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом/повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически по адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»),

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Как следует из материалов дела, извещение о его рассмотрении, назначенное на 24.09.2020, направлено ДВОТ по юридическому адресу Общества телеграммой от 16.09.2020 № 14-22/8449.

Указанный ДВОТ адрес (690074, 

<

...>) содержится в приобщенной к материалам дела об АП выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2020 № ЮЭ9965-20-189292013, а также в письме Общества в таможню.

При рассмотрении жалобы установлено: названная телеграмма по юридическому адресу Общества не получена по причине «телеграмма адресату не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

С учетом приведенных положений КоАП РФ, разъяснений высших судебных органов, а также фактических обстоятельств дела извещение Общества о проведении процессуальных действий по делу об АП является надлежащим, предпринятые таможенным органом действия свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения Общества к ответственности.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как в материалах дела отсутствуют и в ходе административного производства заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, обстоятельствами и последствиями правонарушения, а также каких-либо достаточных доказательств тяжелого материального положения ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», которые являлись бы основанием для снижения административного штрафа на основании и в порядке, установленном ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе административного производства ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» не заявляло о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями. 

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью.

Кроме того, законодатель указал, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Тяжелое материальное положение относится к числу второстепенных обстоятельств и не носит исключительный характер.

При этом в ходе административного производства по делу установлено, что правонарушение, совершенное ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункту 1 статьи 351 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач:

1)защита национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;

2)создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза;

3)обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Согласно пункту 12 статьи 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1)совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;7

2)взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3)обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4)противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5)предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целями настоящего Федерального закона являются:

1)обеспечение выполнения международных договоров Российской Федерации и иных актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее - Союз);

2)обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Согласно части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Кодекса Союза, а также выполняют следующие функции: выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях; совершенствуют таможенное декларирование и таможенный контроль, создают условия, способствующие упрощению проведения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза, применяют современные информационные технологии, внедряют прогрессивные методы таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации; обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, несоблюдение норм статьи 38 ТК ЕАЭС послужило причиной совершения ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» административного правонарушения, выразившееся в занижении подлежащих уплате таможенных платежей, что представляет существенную угрозу для экономической безопасности Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в угрозе не поступления денежных средств в федеральный бюджет.

Указание в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, является, кроме того, угрозой занижения налоговой базы (статья 122 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, следует, что законодатель установил административную ответственность за правонарушение, которое совершено на этапе подачи декларации на товары и ее регистрации таможенным органом. Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, то есть с момента заявления таможенному органу сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость является основой для исчисления таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, такие обстоятельства, как уплата таможенных платежей, корректировка сведений в декларации на товары не являются основанием для снижения размера административного штрафа, а лишь являются исполнением обязанностей таможенного представителя по устранению последствий недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в ходе административного расследования не представлено.

Как следствие, если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то однозначен вывод о виновности данного лица.

Вина ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в совершении административного правонарушения подтверждается документами, приобщенными в качестве доказательств в порядке ч.2 ст.26.2 КоАП России: копией ДТ, товаросопроводительными документами, пояснениями участников производства по делу и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП России судом были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2. КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, явилось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела документами о неоднократном привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае наказание является соразмерным, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, поскольку снижение штрафа в данном случае не окажет превентивного воздействия на лицо, привлеченное к ответственности. 

Доводы заявителя о наличии тяжелого материального положения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе административного производства и судебного разбирательства по делу представителем заявителя в качестве письменных доказательств тяжелого материального положения какие-либо документы не представлены, к заявлению не приложено ни одного документа.

Таким образом, при заявлении требований в суд о применении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не представлено ни одного документа, подтверждающего как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое материальное положение. 

Исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя Таможней правомерно назначено ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 320 201,37 руб., в пределах санкции (в минимальном размере), предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет ограничение прав юридического лица.

Доказательств обратного по делу заявителем суду не представлено, факт нахождения в тяжелом материальном положении опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается. 

Решение ФТС по жалобе на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 24.12.2020г. также признается судом законным и обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в удовлетворении заявления  о признании незаконными постановление Дальневосточной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 10710000-65/2020, решение Федеральной таможенной службы от 24.12.2020 № 10000000/274ю/260А.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.