Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.04.2023 года                                                             Дело № А50-21707/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 456550, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614107, 

<

...> д.р. 04.04.1991, мест рождения – г. Пермь)

о взыскании задолженности в сумме 63000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 4005,25 руб. за период с 17.07.2021  по 31.03.2022, суммы 10 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов  по оплате услуг представителя, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИРИС" (614500, Пермский край, Пермский м.р-н, Савинское с.п., 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

 

при участии представителя ответчика,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 63000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 4005,25 руб. за период с 17.07.2021  по 31.03.2022, суммы 10 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов  по оплате услуг представителя,

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Предварительное судебное заседание  назначено на 19.01.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не заявили.

Представитель ответчика дал устные пояснения  по существу спора, подержал заявление  о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 55).

Кроме того, ответчик  уведомил суд, что в случае повторной неявки истца, ответчик будет настаивать  на  рассмотрении  спора  по существу. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В целях защиты процессуальных прав истца, арбитражный  суд усмотрел основания для объявления в судебном заседании перерыва. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2023. 

После перерыва судебное заседание   продолжено в том же составе суда.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом  (исполнитель)  и ответчиком (именуемый в договоре заказчик) заключен договор–заявка от 03.07.2021 на перевозку груза автотранспортом по маршруту  г. Пермь – г. Челябинск, стоимость услуг 30 000 руб., оплата производится по факту выгрузки в течение 5 банковских дней  (т. 1 л.д. 13).

Кроме того,  между истцом  (исполнитель)  и ответчиком (именуемый в договоре заказчик) заключен договор–заявка  от 09.07.2021 на перевозку груза автотранспортом по маршруту  г. Пермь – г. Челябинск, стоимость услуг 33 000 руб.,  оплата производится по факту выгрузки в течение 5 банковских дней (т. 1 л.д. 14). 

Сторонами подписан акт № 51 от 10.07.2021 в котором зафиксировано оказание услуг по указанным договорам (т. 1 л.д. 15). Акт составлен на основании товарно-транспортных накладных от 02.-07.2-021 от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 16, 17).  

22.07.2022 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Неисполнение  обязанности  явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными  требованиями. 

Приведенные обстоятельства  явились поводом для обращения  истца в арбитражный суд с вышеназванными  требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями  п. 3 ст. 797  ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ст. 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 16 Постановления N 43 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Перевозка осуществлена 02.07.2021, 09.07.2021, соответственно, годичный срок истекает  04.07.2022, 11.07.2022 (с учетом выходных дней). 

Между тем, 11.08.2021    ответчиком подписано гарантийное письмо  на сумму 63 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Согласно  п. 2 ст. 206 ГК РФ (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, то есть срок давности истекает  11.08.2022).

Претензия направлена истцом 22.07.2022, то есть в пределах возобновленного срока давности.

С учетом данного обстоятельства срок давности истекает не позднее 12.09.2022 (с учетом выходных дней).

Истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте 26.08.2022 (т. 1 л.д. 39). 

Таким образом, иск заявлен  в пределах  срока исковой давности.   

Оказание услуг документально подтверждено, ответчик  доказательства оплаты не представил. 

Таким образом, требования в части взыскания  долга подлежат удовлетворению. 

Иск также содержит требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  4005,25 руб. за период с 17.07.2021  по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков по обоим договорам. 

Согласно  ст. 207  ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

Между тем, как установлено суда первоначальные сроки давности истекли по основному обязательству. 

Признание иска в части долга не возобновляет сроки давности в отношении дополнительного требования по исчислению процентов (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В силу изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению  не подлежат. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений  ст. 110  АПК РФ судебные расходы по оплате государственной   пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 2519,80 руб. (63 000 х 2680 / 67005,25).

В иске также содержится заявление  о взыскании в ответчика  сумме 10 000 руб.  на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение  несения расходов   истцом представлены договор возмездного оказания юридически услуг  от  20.07.2022  с исполнителем ФИО6, данным  договором определен размер вознаграждения           10000 руб.,  расписка в получении денежных средства  на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 28-31).

Суд признает требование   в указанной части с учетом положений  110, 106, 112 АПК РФ  подлежащим пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9402, 25 руб.  (63 000 х 10000 / 67005,25).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614107, 

<

...> д.р. 04.04.1991, мест рождения – г. Пермь)    в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 456550, 

<

...>)  денежные средства в общей сумме 74922 руб. 05 коп.,. в том числе задолженность 63 000 руб., сумма 2519 руб. 80 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 9402 руб. 25 коп. в порядке возмещения судебных издержек,  понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            М.А. Вихнина