ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31502/2018

г. Самара

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  14 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2019 № 12-7334), 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» - представителя ФИО3 (доверенность от 16.01.2020 № 016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу № А55-31502/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет», Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Самарский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Самара, Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - заявитель) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением, с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в уведомлении от 27 августа 2018 г. № 63-0-1-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447, в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.2019 отменил решение арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует установить относится ли спорный объект к сооружениям пониженного уровня ответственности, для каких целей построен данный объект, может ли он использоваться самостоятельно для иной деятельности, кроме как для обслуживания здания комплекса военной кафедры учебного корпуса, отвечает ли указанный объект признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, принималось ли Управлением Росреестра по Самарской области решение по заявлению университета от 14.08.2018 о государственной регистрации права оперативного управления на контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, поданному в рамках ранее поданного заявления от 27.02.2018 №63-0-174/3303/2018-661.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 дело №А55-31502/2018 принято к новому рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Самарский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Самара, Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, изложенный в уведомлении от 27 августа 2018 г. № 63-0-1-174/3303/2018-661 63/009/340/2018-2447, в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права оперативного управления    ФГБОУ    ВО    «Тольяттинский    государственный    университет»     в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу № А55-31502/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступили отзывы заявителя, а также третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, на апелляционную жалобу, в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу № А55-31502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в отзыве третьего лица содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу № А55-31502/2018 оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - заявитель, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», учреждение, университет) обратилось с заявлением №63-0-174/3303/2018-661   №63/009/340/2018-2447  о постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на нежилое здание (объект вспомогательного использования): контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект недвижимости, спорный объект, здание КПП, КПП).

Уведомлением №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 от 12.03.2018 регистрационные действия по государственному кадастровому учету и регистрации права приостановлены на основании пунктов 7 и 9 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д.92-96, т.1).

29.06.2018 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к заявлению о государственном кадастровом учете №63-0-174/3303/2018-661 представлена доверенность на представление интересов Мигель О.Ю. (л.д.118-120, т.1).

Уведомлением №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 от 05.07.2018 приостановление регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права продолжено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.123-1 31, т.1).

20.07.2018 к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 Российской Федерацией представлено заявление об осуществлении учета изменений от имени РФ по заявлению №63-0174/3303/2018-661 (л.д.134, 137-138, т.1).

Уведомлением №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 от 25.07.2018 приостановление регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права продолжено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д.141 -145, т.1).

14.08.2018 к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» представлено заявление, в котором университет просит зарегистрировать право оперативного управления на спорный объект (л.д.149, 150-152 т.1).

Уведомлением №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 от 16.08.2018 приостановление регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права продолжено (л.д.153-157, т.1).

Уведомлением №63-0-174/3303/2018-661 63/009/340/2018-2447 от 27.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на основании статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( т.1 л.д. 13-17).

Основанием для отказа в осуществлении действий по кадастровому учету объекта явилось отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; непредставление документа, подтверждающего, что заявленный к регистрации объект является вспомогательным по отношению к комплексу военной кафедры; на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301161:504, на котором расположен спорный объект, установлено обременение (ограничение), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав уведомление №63-0-174/3303/2018-661 63/009/340/2018-2447 от 27.08.2018 незаконным и необоснованным, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (пункт 3 статьи 14 Закона о регистрации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права №63-0-174/3303/2018-661 №63/009/340/2018-2447 университетом представлен, в том числе, технический план здания от 16.02.2018 (л.д. 57-62, т.1).

В результате правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что на государственную регистрацию не представлены разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация, а также документы, подтверждающие, что заявленный объект является вспомогательным по отношению к комплексу военной кафедры учебного корпуса. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301161:504, на котором расположен спорный объект, установлено обременение (ограничение), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в осуществлении действий по кадастровому учету объекта и регистрации права оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекта основываясь на установленных обстоятельствах, определить имеется ли самостоятельный объект недвижимости, отвечающий признакам указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».

Объект недвижимости может быть отнесен к строению вспомогательного характера в случае, если его назначение связано с осуществлением строительства (реконструкции) основного объекта или его обслуживанием, а также, если этот объект имеет ограниченный срок службы и не предусматривает длительного пребывания в нем людей.

Из положений статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ следует, что в случае строительства сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство, а, соответственно, не требуется и оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Указанным положениям ГрК РФ соответствуют и утвержденные Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113 и адресованные органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имуществ (подпунктом 2 пункта 12).

Как следует из материалов дела и заинтересованным лицом не опровергнуто, спорное сооружение - контрольно-пропускной пункт (КПП) - представляет собой постройку, предназначенную для обслуживания и эксплуатации объектов, составляющих комплекс военной кафедры, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301161:504, и не имеющий возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В связи с тем, что территория образовательного учреждения должна быть ограждена и иметь контрольно-пропускной режим, в целях соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, а также учитывая, что деятельность военной кафедры должна сопровождаться войсковым распорядком военно-образовательной подготовки, у учреждения имеется необходимость организации контрольно-пропускной системы через КПП к основным объектам военной кафедры.

Таким образом, учитывая статус спорного сооружения как объекта вспомогательного назначения и отсутствием в связи с этим необходимости получения университетом отдельного разрешения на его строительство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя необходимости в получении разрешения на строительство КПП и ввод указанного объекта в эксплуатацию, что согласуется с пунктами 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Таким образом, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 15 204 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0301161:504, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, 15, разрешенный вид использования: для дальнейшей эксплуатации комплекса военной кафедры, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за университетом, в том числе нежилое здание: комплекс военной кафедры учебного корпуса.

На вышеуказанном земельном участке в 2016 году ФГБОУ ВО «ТГУ» построено здание контрольно-пропускного пункта комплекса военной кафедры площадью 28,2 кв. м.

Данный объект поставлен на технический учет и находится в реестре федерального имущества, о чем свидетельствует технический паспорт (л.д.46-52 т.3) и выписка из реестра федерального имущества №117/1 от 17.04.2019 (л.д.43-45 т.3).

Поскольку основным объектом на данном земельном участке является здание -Комплекс военной кафедры учебного корпуса, суд пришел к выводу о том, что иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости.

Таким образом, на основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости (здание КПП) является вспомогательным объектом, в связи с чем, у университета в силу прямого указания пункта 3 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию, следовательно, у Росреестра отсутствовали основания для отказа в регистрации права на спорное здание КПП.

Данный вывод согласуется с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденными Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113, в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в письме Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Что касается отнесения спорного здания КПП к недвижимому имуществу суд пришел к следующем выводу.

ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 130 ГК РФ некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункту 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016г. вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Одновременно тот факт, что объект вспомогательного использования может являться некапитальным строением или сооружением, следует учитывать и в ходе кадастровой деятельности, так как согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Как указывалось выше, объект вспомогательного использования поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 46-52 т. 3), из которого следует, что фундамент спорного объекта бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены из кирпича.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорного объекта.

Согласно п. 9 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии Гражданским кодексом РФ.

Собственником  имущества  бюджетного  учреждения  является  соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ст.ст. 296, 299 Гражданского кодекса РФ учреждению имущество может принадлежать только на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

Как указывалось выше, 14.08.2018 к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права №63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 27.02.2018 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» представлено заявление, согласно которому университет просит зарегистрировать право оперативного управления на спорный объект (л.д. 149, 150-152 т.1).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении заявленного объекта недвижимого имущества не осуществлена.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, проведение государственной регистрации права оперативного  управления   на  спорный   объект  является   возможным  в   отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации, так как действующее законодательство не связывает возможность государственной регистрации права оперативного управления с наличием действующей записи о праве собственности РФ в ЕГРН.

В Уведомлении № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 27.08.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области также указано на имеющиеся в отношении земельного участка с кадастровым № 63:09:0301161:504 обременения - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, представленным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка, ограничения прав и обременение объекта не зарегистрированы. При этом согласно ответу Администрации г.о. Тольятти исх. 500/5.1 от 15.03.2018 на запрос регистратора о возможности застройки этого участка, ограничения в использовании данного земельного участка отсутствуют (л.д.97 т.1). Следовательно, вывод о невозможности кадастрового учета здания КПП и регистрации права оперативного управления, является необоснованным.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» на нежилое здание - объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 15.

Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому спору позволяют сделать вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Университета  подлежат удовлетворению.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Управления  не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект (здание КПП)  отвечает  признакам объекта недвижимости,  спорный объект недвижимости является вспомогательным объектом ( что согласуется также с позицией, изложенной в письме Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»), в связи с чем, у университета в силу прямого указания пункта 3 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Основания для отказа в регистрации права на спорное здание КПП, материалами дела не подтверждены. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу № А55-31502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                   Н.В. Сергеева

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова