АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28093/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Новошахтинска Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 822,32 руб.

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрация города Новошахтинска Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании 40 822,32 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 22.12.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, граждане: ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, как проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, признанном непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Соколовская» ОАО «Ростовуголь», были включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

В ходе реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взаимен сносимого, в порядке, предусмотренном п. 12 указанных Правил, между Администрацией г. Новошахтинска и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 20.04.2016 заключен договор №33 о предоставлении социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности согласно списку утвержденного в Минэнерго РФ от 19.04.2016.

В последующем, 14.06.2016 ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4 (Участники долевого строительства) заключили с ООО «ВЫСОТА» (застройщик) договор №1 «Об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>».

Пунктом 1.1 договора №1,  застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) одноэтажный 2-х квартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: 

<

...>, расположенный на земельном участке (кадастровый номер: 61:56:0100388:470), площадью 400 кв. м, находящемся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, предназначенном для размещения домов малоэтажной многоквартирной жилой застройки (далее – объект).

Также истец указал, что исполняя условия договора о предоставлении социальной выплаты, денежные средства в сумме 1 903 878 руб., составляющие цену договора участия в долевом строительстве, оплатил истец.

Условиями пункта 6.2 договора №1 застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.09.2017.

Объект передан участникам долевого строительства 22.12.2017.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, истец, как лицо, осуществивший социальную выплату для участия в долевом строительстве, начислил застройщику неустойку за период с 01.10.2017 по 22.12.2017 в сумме 40 822,32 руб., направил 01.07.2019 в адрес застройщика претензию от 28.06.2019 №109 с требованием о выплате неустойки.

01.07.2019 претензия вручена лично лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа застройщика – директору ООО «Высота» ФИО5, лично.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.

Судом установлено, что истец обратился в защиту нарушенных прав трех граждан – ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующей от имени своего несовершеннолетней дочери ФИО4, которым истец на основании договора №33 от 20.04.2016 предоставил социальную выплату для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в сумме 1 903 878 руб.

Указанные граждане, в свою очередь, заключили договор №1 от 14.06.2016 с ООО «Высота», которым ООО «Высота» обязалось построить (создать) одноэтажный 2-х квартирный жилой дом, на сумму 1 903 878 руб., то есть, на денежные средства, которые истец выплатил указанным гражданам в качестве социальной выплаты.

Поскольку застройщик передал участникам долевого строительства - ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующей от имени своего несовершеннолетней дочери ФИО4, объект долевого строительства с нарушением установленного условиями договора №1 от 14.06.2016, истец просит взыскать с застройщика неустойку в пользу истца.

Предметом спора является нарушение договорных обязательств застройщика, возникшие из договора №1 от 14.06.2016, который заключен не с истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, из положения норм статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ следует, что сторонами по договору участия в долевом строительстве являются участник долевого строительства и застройщик.

Аналогичное следует из договора №1 от 14.06.2016, участниками долевого строительства являются:  ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующая от имени своего несовершеннолетней дочери ФИО4, а застройщиком является ООО «Высота».

Из указанного следует, что поскольку спор возник из договора №1 от 14.06.2016, истец, который не является стороной по указанному договору, то истец – Администрация г. Новошахтинска, не является надлежащей стороной по иску, поскольку его права данным договором не затрагивают.

В данном случае, правом на общение в суд с защитой нарушенных прав, вытекающих из договора №1 от 14.06.2016, являются сами участники долевого строительства, то есть, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующая от имени своего несовершеннолетней дочери ФИО4, соответственно, ответчик – ООО «Высота» не является участником отношений по субсидии – социальной выплаты для участия в долевом строительстве.

При таком положении, граждане ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4, вправе самостоятельно обратиться в суд с защитой своих нарушенных прав и интересов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы по оплате госпошлины в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску с него не взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.