АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34988/2015

г. Краснодар

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Бонанза Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Вальца Д.Э. (доверенность от 20.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А32-34988/2015, установил следующее. 

ЗАО «Бонанза Интернэшнл» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 22.06.2015 № 13-13/19539, 13-13/19540 и 13-13/19541 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317100/020412/0004520, 10317100/020412/0004531, 10317100/020412/0004522 (далее – спорные ДТ); обязании таможни возвратить 2 052 844 рубля 93 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

 Решением суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2016, требования общества удовлетворены. 

Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 решение суда от 18.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении вопроса о соблюдении обществом сроков на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и исковой давности судом не исследовались решения таможенного органа о зачете денежных средств в счет уплаты начисленных по результатам корректировки таможенной стоимости таможенных платежей, имеющие значение для установления факта излишней уплаты (взыскания, зачета) таможенных платежей, а также момент возникновения такой переплаты. Исходя из даты решений о корректировке таможенной стоимости (30.05.2012), общество обратилось в арбитражный суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности (23.09.2015). При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить имеющиеся противоречия, исследовать фактические обстоятельства относительно определения момента, с которого декларант фактически узнал (должен был узнать) о неправомерном лишении его денежных средств и нарушении его права, и определить, соблюден ли обществом как срок на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате спорных денежных средств, так и срок на обращение в суд с имущественными и неимущественными требованиями. Проанализировать движение денежных средств и определить, имеет ли место возникновение переплаты и в какой момент она образовалась.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в пределах трехмесячного срока с даты получения решений об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате таможенных платежей; с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей –  в пределах трехлетнего срока с даты приятия решений о зачете денежных средств в счет уплаты спорных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена, корректировка таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара произведена правомерно. В связи с тем, что общество не представило доказательства обращения в таможенный орган за внесением изменений в спорные ДТ, таможня правомерно оставила без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. С даты исполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей (05.06.2012) до обращения с иском в суд (23.09.2015) прошло более трех лет. Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ являются законными. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2011 № Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой «BAGNILASA» (Эквадор), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB (Инкотермс – 2010) товар – бананы свежие, задекларировав его по спорным ДТ с заявлением первого метода определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 28.12.2011 № Bon-Ecu 12/11, приложения к нему от 27.02.2012, 18.02.2012, 26.02.2012, паспорт сделки, договор перевозки с приложениями с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и запросила у него дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения. 

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара по спорным ДТ и приняла решения от 30.05.2012 о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление 2 052 844 рублей 93 копеек таможенных платежей. 

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 10.04.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных   таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. 

Таможня письмами от 22.06.2015 № 13-13/19539, 13-13/19540, 13-13/19541 оставила указанные заявления общества без рассмотрения.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 9, 64, 65, 79, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс), статьи 2, 4 – 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), положения Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и дополнительного начисления таможенных платежей.

Судебные инстанции исследовали представленные декларантом при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суд обоснованно указал на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ. 

Истребованные таможней у декларанта экспортная декларация страны отправления и прайс-лист производителя товара не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта. Кроме того, отсутствие указанных документов не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством.

Суд указал, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. 

Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

С учетом изложенного отклонение судебными инстанций ссылки таможни на невозможность определения первым методом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, является правильным.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможня при необходимости обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможней, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорным ДТ, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую и  сопоставимую условиям ввезенному заявителем. Из выписок из ДТ, полученным из ИАС «Мониторинг-Анализ», следует, что  корректировка таможенной стоимости товара осуществлялась на основе товаров, условия поставки, количество и вес товара, ввезенного заявителем которых, несопоставимы с аналогичными условиями, по которым ввезен обществом товар по спорным ДТ. 

При этом суд обоснованно указал, что с учетом отличия условий поставок и значительного отличия количества ввезенного товара разница в 0,04 долларов США не может свидетельствовать о значительном отличии заявленного обществом ценового уровня от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа

Вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости и наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара соответствует  материалам дела. В связи с этим отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

В силу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не производится возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Требование общества о признании незаконными решений таможни, оформленных письмами от 22.06.2015 № 13-13/19539, 13-13/19540 и 13-13/19541 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ правомерно удовлетворено судом. Материалами дела подтверждается, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявления поданы в таможню в пределах трехлетнего срока. 

Так, денежные средства в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей списаны на основании решений таможенного органа о зачете от 05.06.2012. Заявления от 10.04.2015 № 53, 54,57 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств общество фактически направило в таможенный орган через отделение почтовой связи 30.05.2015, что подтверждается квитанцией об отправке от 30.05.2015, описью вложения, на которой имеется оттиск почтового штемпеля от 30.05.2015 (в пределах установленного статьей 147 Закона № 311-ФЗ трехлетнего срока) (т. 1, л. 

<

...>).

К заявлению приложены в том числе копии ДТ, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, а также другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей. 

Досудебный порядок урегулирования спора, как и срок  подачи в таможню заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей, соблюдены.

При таких обстоятельствах таможня неправомерно оставила без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку общество своевременно предприняло попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10). Данная позиция поддержана определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 306-КГ15-16260, 24.03.2017 № 308-КГ17-1947.

Суд установил, что общество получило оспариваемые им письма (решения) таможни 04.07.2015, с заявлением о признании их недействительными обратилось в арбитражный суд 23.09.2015, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод таможня документально не опровергла.

Установив, что общество представило таможенному органу все документы, необходимые для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств обратилось в таможню с соблюдением трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ, в суд – в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством, судебные инстанции с учетом отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку таможни  на пункт 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской Экономической Комиссии», поскольку в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, скорректирована по инициативе таможенного органа, и общество уплатило начисленные  таможенные платежи в целях ускорения выпуска скоропортящегося товара. Следовательно, оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 № 306-КГ16-18640).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А32-34988/2015  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                     Л.Н. Воловик

                                                                                                                Т.Н. Драбо