Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-103625/19

26-826 

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания  ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "БРОКЕР Д"

(125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМ 30Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН"

(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "ФАРМСОЦСЕРВИС"

(215500, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 37 825 615,48 руб.

При участии:

От истца: ФИО2,  паспорт, доверенность от 01.03.2019г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица:  ФИО3, паспорт, доверенность от 13.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРОКЕР Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 190 063,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 552,34 руб.

Согласно ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ФАРМСОЦСЕРВИС" платежными поручениями № 398 от 25.04.2018, № 400 от 26.04.2018, № 433 от 07.05.2018, № 434 от 07.05.2018, № 650 от 25.06.2018, № 463 от 14.05.2018,  № 464 от 14.05.2018, № 499 от 21.05.2018, № 501 от 22.05.2018, № 529 от 25.05.2018, № 530 от 25.05.2018, № 542 от 31.05.2018, № 543 от 31.05.2018, № 584 от 07.06.2018, № 585 от 07.06.2018, № 627 от 18.06.2018, № 635 от 19.06.2018, № 636 от 19.06.2018, № 649 от 25.06.2018, № 661 от 27.06.2018, № 666 от 28.06.2018, № 706 от 05.07.2018, № 707 от 05.07.2018, № 708 от 06.07.2018, № 709 от 06.07.2018, № 710 от 06.07.2018, № 741 от 16.07.2018, № 742 от 16.07.2018, № 744 от 17.07.2018, № 745 от 17.07.2018, № 783 от 01.08.2018, № 815 от 13.08.2018, № 817 от 14.08.2018, № 818 от 14.08.2018, № 851 от 24.08.2018, № 858 от 28.08.2018, № 859 от 28.08.2018, № 887 от 04.09.2018, № 888 от 04.09.2018, № 937 от 27.09.2018, № 941 от 01.10.2018, № 954 от 03.10.2018, № 972 от 05.10.2018, № 981 от 08.10.2018, № 983 от 09.10.2018, № 979 от 16.10.2018, № 988 от 10.10.2018, № 998 от 12.10.2018, № 1021 от 22.10.2018, № 1032 от 23.10.2018, № 1036 от 25.10.2018, № 1038 от 29.10.2018, № 1041 от 30.10.2018, № 1064 от 07.11.2018, № 1067 от 08.11.2018, № 1075 от 12.11.2018, № 1080 от 14.11.2018, № 1087 от 15.11.2018, № 1091 от 16.11.2018 перечислило на счет ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" денежные средства в общем размере 36 190 063,14 руб.

Вместе с тем, между ООО "ФАРМСОЦСЕРВИС" и ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" отсутствуют договорные отношения.

28 февраля 2018 года между ООО "ФАРМСОЦСЕРВИС" (Цедент) и ООО "БРОКЕР Д" (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 190 063, 14 руб.

Вышеуказанные платежные поручения переданы по акту приема - передачи документов к Договору уступки прав требования от 28 февраля 2019 года.

Обязанности сторон исполнены, что подтверждается также платёжным поручением № 82 от 01.04.2019 года.

ООО "БРОКЕР Д" обратилось к ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" с претензией от 12 марта 2019 года с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств и процентов, которая оставлена судом без ответа и без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано извратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 36 190 063,14 руб., в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 05.03.2019 составляет 1 635 552,34 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121, 123,136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БРОКЕР Д" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 36 190 063, 14 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 635 552, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко