РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-171281/23-22-139

г. Москва

29 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК" (119334, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 15, СТР. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/III/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» о взыскании долга по договору на оказание клининговых услуг № 1-10/УП от 01.10.2022. в размере 455 806,84 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 966,84 руб. за период с 11.07.2023 по 31.07.2023, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, за каждый день просрочки, исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РИК» и ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» заключен договор оказания клининговых услуг № 1-10/УП от 01.10.2022 (далее - договор).

Согласно указанному договору истец как подрядчик принял на себя обязательства по санитарной уборке МОП в МКД (клининговые услуги), а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно Акту № 75 от 30.06.2023 г. и Счету № 86 от 03.07.2023 г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 455 806 руб.84 коп. с НДС (20%) руб., а ответчиком приняты оказанные услуги.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг Заказчиком производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получении счета на оплату.

В нарушение условий договора оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

Согласно представленного расчета основной долг ответчика составляет 455 806 руб. 84 коп.

В связи с неоплатой стоимости услуг с ответчика Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 966,84 руб. за период с 11.07.2023 по 31.07.2023.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.07.2023, которая была оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору на оказание клининговых услуг № 1-10/УП от 01.10.2022 основной долг в размере 455 806,84 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 966,84 руб. за период с 11.07.2023 по 31.07.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за каждый день просрочки, исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 155,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Н.В. Обидина