АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5877/2024 

27.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (далее - ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ") (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» ФИО3

об обязании, о взыскании 404 975 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании: 

от истца – Пак Ю.К. представитель по доверенности от 25.12.2024 № 2332, удостоверение №3 97;

от ответчика – не явились, извещены; 

от третьего лица – не явились, извещены.

Слушатель – ФИО4, паспорт. 

В судебном заседании 05.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.06.2025 до 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2025, в том же составе суда.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО СПБ "СОЮЗСТРОЙ" об обязании устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальным контрактам №010-64-823/21, на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласно представленной в материалы дела таблицей недостатков; об обязании устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту №010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласно представленной в материалы дела таблицей недостатков; взыскать пеню за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска в размере 261 975 руб. 00 коп.; взыскать пеню за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска в размере 143 000 руб. 00 коп; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда по 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (адрес: 450103, Башкортостан Респ., Уфимский р-н, Уфа г, а/я 301).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит, обязать устранить выявленные недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) ул. 6-ая Советская, д. 18а - д. 186

Устранить трещины на асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

2) ул. Аэрофлотская, д.7а

Восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара в месте примыкания к газонному и на месте отбора образцов проб асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка производства работ;

3) ул. Байкальская, 

<

...>

Устранить сетку трещин и крупные трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ, трещины в а/б покрытии тротуара, а также в районе примыкания к газонному б/к.

4) ул. Волжская, д. 20

Устранить ржавчину пешеходном ограждении на всем протяжении участка производства работ;

5) ул. Дальневосточная, д. 610

Устранить выщербление асфальтобетонного покрытия сегрегацию асфальтобетонного покрытия, трещины на входной группе на всем протяжении участка производства работ; 

6) ул. Карла Либкнехта, д. 214 

Устранить просадку асфальтобетонного покрытия тротуара на всем протяжении участка производства работ;

7) ул. Красноказачья, д. 111, - д. 113 

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии, просадку горловины люка на всем протяжении участка производства работ;

8) ул. Лыткина, д. 2а

Устранить провал горловины колодца, ржавчину на газонном ограждении, трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

9) ул. Партизанская, д. 85, - д. 87

Устранить ржавчину на газонном ограждении на всем протяжении участка производства работ;

10) б-р Постышева 

<

...>

Устранить просадку асфальтобетонного покрытия тротуара, выщербление асфальтобетонного покрытия, трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

11) ул. Сибирская, д. 23, - д. 25

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии, сегрегацию асфальтобетонного покрытия, провал горловины люка на всем протяжении участка производства работ;

12) ул. Трилиссера, 

<

...>, д. 124

Устранить провал горловины колодца асфальтобетонных покрытий, разрушение покрытия в виде углублений, разрушение кромки на стыке покрытий на всем протяжении участка производства работ;

13) бульвар Постышева, д. 35

Устранить ржавчину на газонном ограждении на всем протяжении участка производства работ;

2. Обязать ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» устранить недостатки, выявленные рамках гарантийного срока по муниципальному контракту Nº 010-64-824/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) ул. ФИО6, д. 25а

устранить трещины в аефальтобетонном покрытии, щели между газонным покрытием и асфальтобетонным покрытием тротуара на всем протяжении участка производства работ;

2) пр-т Маршала Жукова, д. 86

Устранить ржавчину на газонном ограждении, закрепить надлежащим образом стойки перил лестницы, устранить ржавчину на перилах на всем протяжении участка производства работ;

3) пр-т Маршала Жукова, д. 102-104

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ; 

4) пр-т Маршала Жукова, д.108;

Устранить трещины и просадки в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ

5) ул. Байкальская, д. 279

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

6) ул. Советская, д. 176/182

Устранить сегрегацию асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка производства работ;

7) ул. Советская, д. 176/196

Устранить сетку трещин и просадки в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

ул. Ядринцева, д. 25

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

9) ул. Ядринцева, д. 23

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии, провал люка на всем протяжении участка производства работ. 

Взыскать пеню за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту№ 010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в размере 261 975 руб. Взыскать пеню за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту№ 010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в размере 143 000 руб. 

Взыскании с судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

От истца поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее: при осмотре объектов выполненных работ по контрактам в местах производства работнедостатков, заявленных истцом не обнаружено. В данном случае, вероятно, истец вышел за пределы выполненных работ, поскольку контрактами было предусмотрено выполнение работ на сумму по контракту 824 10 000 001 руб., по контракту 823-17 781 130,39 руб. то есть на общую сумму 27 781 131,39 руб.; требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено на основании пунктов 6.5. и 6.6. Контракта. 

Согласно данным условиям Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены соответствующего этапа настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Ответчик, указал, истец не оспаривает, что Контракт, в части выполненных Ответчиком работ, был исполненОтветчиком в полном объеме, выполненные работы приняты Истцом по итогам рассмотрения дела № А19-25331/2021, объект введен в эксплуатацию. Учитывая обстоятельства настоящего дела и то, что выполнение работ происходило в том, числе в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, истец не представляет доказательстввозникших у него убытков, заявленная Истцом неустойка (штрафы и пени) являются чрезмерными и подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ о чем заявляет Ответчик.

Истец поддержал иск, а ответчик просил в его удовлетворении отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» (далее - ООО «СПБ «Союз-Строй») заключен муниципальный контракт от 05.07.2021 № 010-64-823/21, муниципальный контракт от 05.07.2021 № 010-64-824/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Иркутска за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска.

В ходе произведенных обследований объектов, специалистом Комитета по состоянию на 30.06.2023 выявлены следующие недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а именно:

ул. 6-ая Советская, д. 18а - д. 186;

ФИО5 на стыке асфальтобетонных покрытий;

2) ул. Аэрофлотская, д.7а;

Разрушение асфальтобетонное покрытие тротуара в месте примыкания к газонному б/к, не заделано место отбора образцов проб асфальтобетонного покрытия; 

3) ул. Байкальская, 

<

...>;

Участок с сеткой трещин и крупные трещины в а/б покрытии проезда, трещины в а/б покрытии тротуара, а также в районе примыкания к газонному б/к;

4) ул. Волжская, д. 20;

Ржавчина пешеходном ограждении;

5) ул. Дальневосточная, д. 610;

Выщербление асфальтобетонного покрытия сегрегацию асфальтобетонного покрытия, трещины на входной группе; 

6) ул. Карла Либкнехта, д. 214;

Просадка асфальтобетонного покрытия тротуара;

7) ул. Красноказачья, д. 111, - д. 113 

Трещины в асфальтобетонном покрытии, просадка горловины люка;

8) ул. Лыткина, д. 2а;

Провал горловины колодца, ржавчина на газонном ограждении, участок с сеткой трещин в а/б покрытии проезда;

9) ул. Партизанская, д. 85, - д. 87

Ржавчина на газонном ограждении;

10) б-р Постышева 

<

...>

Просадка асфальтобетонного покрытия тротуара, выщербление асфальтобетонного покрытия в месте отбора образцов проб асфальтобетонном покрытии, трещины в асфальтобетонном покрытии проезда, разрушение покрытий в виде углублений, трещина в месте примыкания покрытий;

11) ул. Сибирская, д. 23, - д. 25

Поперечные и продольные трещины в асфальтобетонном покрытии проезда, участок сегрегациейи с сеткой трещин асфальтобетонного покрытия, провал горловины люка;

12) ул. Трилиссера, 

<

...>, д. 124

Провал горловины колодца асфальтобетонных покрытий, разрушение покрытия в виде углублений, разрушение кромки на стыке;

13) бульвар Постышева, д. 35

Ржавчина на газонном ограждении.

Комитет направил в адрес ООО «СПБ «СоюзСтрой» письмо от 16.05.2024 № 430-74-203/24 с требованием произвести работы по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 31.07.2023.

Письмом от 14.07.2023 № 322/07-И-эп/23, направленным ООО «СПБ «СоюзСтрой» в адрес Комитета, указано о рассмотрении вопроса по переносу срока устранения недостатков с учетом необходимого разумного времени для их устранения до 31.08.2023.

По итогам рассмотрения письма от 14.07.2023 № 322/07-И-эп/23 Комитетом согласован срок устранения выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств до 31.08.2023, о чем ООО «СПБ «СоюзСтрой» уведомлено письмом от 19.08.2023 № 705-70-4871- 4394/3.

В ходе повторного обследования объекта, специалистом Комитета выявлены следующие недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а именно:

По состоянию на 30.06.2023 г. трещина на стыке асфальтобетонных покрытий ул. 6-ая Советская, д. 18а - д. 186;

ФИО5 на стыке асфальтобетонных покрытий;

2) ул. Аэрофлотская, д.7а;

Разрушение асфальтобетонное покрытие тротуара в месте примыкания к газонному б/к, не заделано место отбора образцов проб асфальтобетонного покрытия; 

3) ул. Байкальская, 

<

...>;

Участок с сеткой трещин и крупные трещины в а/б покрытии проезда, трещины в а/б покрытии тротуара, а также в районе примыкания к газонному б/к;

4) ул. Волжская, д. 20;

Ржавчина пешеходном ограждении;

5) ул. Дальневосточная, д. 610;

Выщербление асфальтобетонного покрытия сегрегацию асфальтобетонного покрытия, трещины на входной группе; 

6) ул. Карла Либкнехта, д. 214;

Просадка асфальтобетонного покрытия тротуара;

7) ул. Красноказачья, д. 111, - д. 113 

Трещины в асфальтобетонном покрытии, просадка горловины люка;

8) ул. Лыткина, д. 2а;

Провал горловины колодца, ржавчина на газонном ограждении, участок с сеткой трещин в а/б покрытии проезда;

9) ул. Партизанская, д. 85, - д. 87

Ржавчина на газонном ограждении;

10) б-р Постышева 

<

...>

Просадка асфальтобетонного покрытия тротуара, выщербление асфальтобетонного покрытия в месте отбора образцов проб асфальтобетонном покрытии, трещины в асфальтобетонном покрытии проезда, разрушение покрытий в виде углублений, трещина в месте примыкания покрытий;

11) ул. Сибирская, д. 23, - д. 25

Поперечные и продольные трещины в асфальтобетонном покрытии проезда, участок сегрегациейи с сеткой трещин асфальтобетонного покрытия, провал горловины люка;

12) ул. Трилиссера, 

<

...>, д. 124

Провал горловины колодца асфальтобетонных покрытий, разрушение покрытия в виде углублений, разрушение кромки на стыке;

13) бульвар Постышева, д. 35

Ржавчина на газонном ограждении.

При составлении актов совместного обследования от 03.10.2023, 04.10.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, представитель ООО «СПБ «СоюзСтрой» явку не обеспечил, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

В актах от 03.10.2023, 04.10.2023, 29.06.2023, 30.06.2023зафиксировано, что замечания не устранены.

Согласно п. 12.1 муниципального контракта гарантийные сроки эксплуатации объектов, распространяются на все конструктивные элементы и весь объём выполненных Подрядчиком по настоящему Гарантийный срок на результат выполненных работ распространяется на конструктивные элементы и весь объём выполненных Подрядчиком по настоящему Контракту работ и составляет 3 (три) года со дня подписания Сторонами соответствующих актов о приёмке выполненных работ либо соответствующего электронного акта (за исключением отдельных конструктивных элементов Объектов, указанных в гарантийных паспортах, которые составляются поформе, указанной в разделе 5 Технического задания (Приложение № 4 к настоящему Контракту)). Гарантийные сроки на отдельные конструктивные элементы Объектов, указанные вгарантийных паспортах, которые составляются по форме, указанной в разделе 5 Технического задания (Приложение № 4 к настоящему Контракту), устанавливаются в соответствии с разделом 5 Технического задания (Приложение № 4 к настоящему Контракту). Гарантийные обязательства на такие конструктивные элементы Объектов оформляются в форме гарантийных паспортов (раздел 5 к настоящему Контракту). Началом гарантийного срока на отдельные конструктивные элементы Объектов, указанные в гарантийных паспортах, считается дата подписания Сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ, либо соответствующего электронного акта. Гарантийные обязательства должны быть обеспечены на срок, соответствующий наибольшему гарантийному сроку, установленному в разделе 5 Технического задания (приложение № 4 к настоящему Контракту), с учетом срока, указанного в п. 9.3 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1.12. муниципального контракта в случае обнаружения Заказчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в п. 12.1 настоящего Контракта, разделе 4 Технического задания (приложение № 1 к настоящему Контракту), недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки своими силами и за свой счет в срок, указанный Заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков, направленном Подрядчику в письменной форме. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания Сторонами акта по устранению недостатков.

С учетом выявленных дефектов и неисполнения гарантийных обязательств со стороны ООО «СПБ «СоюзСтрой», Комитетом направлено требование от 17.10.2023 № 705-70-6535/23 с указанием на устранение выявленных дефектов в досудебном порядке, в случае неисполнения со стороны ООО «СПБ «СоюзСтрой» условий муниципального контракта в части гарантийных обязательств Комитет будет вынужден обратиться в судебном порядке для дальнейшего урегулирования.

Как указывает истец, по настоящее время ООО «СПБ «СоюзСтрой» замечания не устранило, пеню не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что выявленные дефекты на по благоустройству дворовых территорий, вызваны допущенными ответчиком недостатками работ в рамках контракта №010-64-823/21.

 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока; доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине подрядчика или вследствие нормального износа объекта, либо неправильной его эксплуатации в период гарантийного срока, ответчик суду не представил; истец обращался с требованиями об устранении указанных недостатков, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на ответчика обязанность по устранению выявленных дефектов за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о том, что гарантийный срок на тротуары составляет один год не нашел своего подтверждения с учетом положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Следовательно, судебная неустойка в отличие от обычной неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик предпринимал меры по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, частично их устранил, при этом, принимая во внимание сезонный характер производимых работ по устранению выявленных недостатков, их зависимость от климатических условий, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки (исполнение судебного акта обусловлено не только действиями ответчика, но и объективными климатическими факторами).

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

При заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения, при этом нормы о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов с даты введения процедуры банкротства распространяются как на денежные, так и на неденежные обязательства. Законодательный запрет начислять неустойку должнику, в отношении которого введена процедура, связан с тем, что в этом случае неустойка перестает выполнять свою обеспечительную функцию, а влечет лишь ухудшение положения должника-банкрота.

Таким образом, банкротство ответчика исключает возможность начисления ему процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей, а взыскание с него судебной неустойки не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия ввиду невозможности распоряжения им своим имуществом и неблагоприятных материальных последствий для его кредиторов. В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (10.12.2024, дело А19-17428/2024), что невозможно в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, поскольку требование об исполнении обязательства в натуре, в целях побуждения исполнения которого истец просит взыскать судебную неустойку, с учетом периода его возникновения и срока наступления обязательства, не является текущим.

Поскольку ответчик признан банкротом, судебная неустойка фактически не будет им выплачена в силу банкротства, что приведет к абстрактному увеличению задолженности общества.

Таким образом, суд отказывает во взыскании судебной неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск частично удовлетворен, на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительно-Производственная база «СоюзСтрой» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта по муниципальному контракту№ 010-64-823/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, а именно:

1) ул. 6-ая Советская, д. 18а - д. 186

Устранить трещины на асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

2) ул. Аэрофлотская, д.7а

Восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара в месте примыкания к газонному и на месте отбора образцов проб асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка производства работ;

3) ул. Байкальская, 

<

...>

Устранить сетку трещин и крупные трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ, трещины в а/б покрытии тротуара, а также в районе примыкания к газонному б/к.

4) ул. Волжская, д. 20

Устранить ржавчину пешеходном ограждении на всем протяжении участка производства работ;

5) ул. Дальневосточная, д. 610

Устранить выщербление асфальтобетонного покрытия сегрегацию асфальтобетонного покрытия, трещины на входной группе на всем протяжении участка производства работ; 

6) ул. Карла Либкнехта, д. 214 

Устранить просадку асфальтобетонного покрытия тротуара на всем протяжении участка производства работ;

7) ул. Красноказачья, д. 111, - д. 113 

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии, просадку горловины люка на всем протяжении участка производства работ;

8) ул. Лыткина, д. 2а

Устранить провал горловины колодца, ржавчину на газонном ограждении, трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

9) ул. Партизанская, д. 85, - д. 87

Устранить ржавчину на газонном ограждении на всем протяжении участка производства работ;

10) б-р Постышева 

<

...>

Устранить просадку асфальтобетонного покрытия тротуара, выщербление асфальтобетонного покрытия, трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

11) ул. Сибирская, д. 23, - д. 25

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии, сегрегацию асфальтобетонного покрытия, провал горловины люка на всем протяжении участка производства работ;

12) ул. Трилиссера, 

<

...>, д. 124

Устранить провал горловины колодца асфальтобетонных покрытий, разрушение покрытия в виде углублений, разрушение кромки на стыке покрытий на всем протяжении участка производства работ;

13) бульвар Постышева, д. 35

Устранить ржавчину на газонном ограждении на всем протяжении участка производства работ;

2. Обязать ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» устранить недостатки, выявленные рамках гарантийного срока по муниципальному контракту Nº 010-64-824/21 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств бюджета города Иркутска в Октябрьском округе города Иркутска, в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) ул. ФИО6, д. 25а

устранить трещины в аефальтобетонном покрытии, щели между газонным покрытием и асфальтобетонным покрытием тротуара на всем протяжении участка производства работ;

2) пр-т Маршала Жукова, д. 86

Устранить ржавчину на газонном ограждении, закрепить надлежащим образом стойки перил лестницы, устранить ржавчину на перилах на всем протяжении участка производства работ;

3) пр-т Маршала Жукова, д. 102-104

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ; 

4) пр-т Маршала Жукова, д.108;

Устранить трещины и просадки в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ

5) ул. Байкальская, д. 279

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

6) ул. Советская, д. 176/182

Устранить сегрегацию асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка производства работ;

7) ул. Советская, д. 176/196

Устранить сетку трещин и просадки в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

ул. Ядринцева, д. 25

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка производства работ;

9) ул. Ядринцева, д. 23

Устранить трещины в асфальтобетонном покрытии, провал люка на всем протяжении участка производства работ.

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Строительно-Производственная база «СоюзСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья С.И. Кириченко