АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1125/2022

г. Калуга

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Захарова К.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А84-1125/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент транспорта) о взыскании 36 759 рублей 07 копеек денежных средств за оказанные услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (далее – ГБУ «Севастопольский Автодор»).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 произведена замена ответчика – Департамента транспорта на государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – ГКУ «Дирекция»); Департамент транспорта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, суд первой инстанции на основании заявленного истцом ходатайства привлек к участию в деле в качестве соответчика – Департамент транспорта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: общество имеет право претендовать на оплату дополнительно оказанных услуг по контракту пропорционально увеличению стоимости строительно-монтажных работ; отсутствие дополнительного соглашения об изменении цены контракта не освобождает заказчика от оплаты необходимых и предварительно согласованных работ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.10.2019 между Департаментом транспорта (заказчик) и ГБУ «Севастопольский Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 74/19 (далее – государственный контракт № 74/19), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г. Севастополь», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 918 874 641 рублей 59 копеек (пункт 3.1). 

В последующим, 30.04.2020 между Департаментом транспорта (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт  № 8/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению авторского надзора по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г. Севастополь» в соответствии с требованиями нормативных документов по проведению авторского надзора. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 цена контракта 1 902 420 рублей 36 копеек является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В порядке пункта 9.1 контракта любые изменения и дополнения к контракту действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон. 

Пунктом 9.2.2. контракта предусмотрено, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ, но не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при уменьшении предусмотренных контрактом количества объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. 

Согласно дополнительного соглашения № 13 от 06.12.2021 к государственному контракту № 74/19, заключенного между Департаментом транспорта и ГБУ «Севастопольский Автодор», в результате детальной проработки принятых решений на основании протокола № 7/4 технического совета ГКУ «Дирекция» от 03.12.2021 уточнены объемы и виды работ, необходимые для реализации реконструкции в соответствии с нормативными требованиями, по отдельным видам работ произошло отклонение объемов от предусмотренных в проектно-сметной документации, пункт 3.1 контракта изложен в иной редакции, согласно которой цена контракта составляет 1 005 902 208 рублей 84 копейки, внесены изменения в ведомость объема и стоимости работ, график оплаты выполненных по контракту работ. 

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем были оказаны и приняты заказчиком без каких-либо замечаний по качеству и объему услуги по осуществлению авторского надзора, что подтверждается актами № 1 от 13.07.2020, № 2 от 03.08.2020, № 3 от 25.08.2020, № 4 от 29.09.2020, № 5 от 14.10.2020, № 6 от 16.11.2020, № 7 от 08.12.2020, № 8 от 21.12.2020, № 9 от 29.09.2021, № 10 от 26.07.2021, № 11 от 20.09.2021, № 12 от 13.12.2021, № 13 от 27.12.2021.

Кроме того, в качестве подтверждения фактически оказанных услуг исполнитель представил заказчику журнал авторского надзора, подписанный сторонами, отчет об оказанных исполнителем услугах. 

03.03.2022 между ГКУ «Дирекция» и ГБУ «Севастопольский Автодор» подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 74/19 от 21.12.2019, согласно которому заказчик принял и оплатил выполненные                      ГБУ «Севастопольский Автодор» дополнительные работы на сумму 17 754 740 рублей 32 копейки (936629381,99 – 918874641,59).

31.01.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение № RU91-94102000-395-2022 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объект: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г. Севастополь». 

В связи с увеличением объемов строительно-монтажных работ по указанному объекту истец направил в адрес Департамента транспорта письма № 178 от 24.07.2021 и от 20.09.2021 с предложением заключить дополнительное соглашение № 2 об увеличении цены контракта пропорционально стоимости увеличения строительно-монтажных работ по объекту до 2 090 628 рублей 64 копеек.

Письмами от 06.08.2021 № 4197/01-12-03.2-22/02/21 и от 30.09.2021                            № 5524/01-12-03.2-22/02/21 Департамент транспорта отказал истцу в подписании дополнительного соглашения, мотивировав свой отказ тем, что стоимость услуг, отказываемых в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта, является твердой. 

По мнению истца, принимая во внимание факт возникновения дополнительных работ, которые ГБУ «Севастопольский Автодор» были выполнены в период с 01.09.2021 по 09.12.2021 на сумму 22 820 706 рублей 46 копеек, при отсутствии претензий заказчика к исполнителю в аналогичный период, истец считает, что он имеет право претендовать на оплату оказанных услуг авторского надзора пропорционально увеличению стоимости строительно-монтажных работ. 

По состоянию на 11.03.2022 истцом рассчитана стоимость дополнительно оказанных истцом услуг на сумму 36 759 рублей 07 копеек.

Поскольку ответчик оплату оказанных истцом дополнительных услуг не произвел, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности подрядчиком соблюдения совокупности условий, позволяющих оплатить дополнительные работ, выполненные в рамках государственного контракта. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если указанным Законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. 

Из изложенного следует, что Закон № 44-ФЗ ограничивает возможность изменения условий контракта случаями, прямо перечисленными в этом законе. 

Как верно указали суды двух инстанций, сторонами контракта на оказание услуг по осуществления авторского надзора в рассматриваемом деле не достигнуто соглашение об увеличении цены контракта. 

Закон о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части цены контракта, которая является твердой и может быть изменена в прямо предусмотренных законом случаях и по соглашению сторон. 

Таким образом, принимая во внимание, что цена контракта заключенного между истцом и ответчиком, установлена в твердой форме, дополнительные соглашения к нему, изменяющие установленную государственным контрактом стоимость работ между сторонами с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ не заключались, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по государственному контракту не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о выполнении работ (оказании услуг) в объеме большем, чем согласовано сторонами, без внесения соответствующих изменений в государственный контракт или заключения отдельного государственного контракта на дополнительный объем работ, как верно указано судами, не имеют правового значения, поскольку направлены на увеличение цены контракта в обход установленных Законом № 44-ФЗ процедур. 

Ссылка кассатора на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 304-ЭС21-23785 по делу № А81-275/2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу № А33-23149/2019, в рассматриваемом случае, не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной ввиду различия фактических обстоятельств рассмотренных дел и обстоятельств  рассматриваемого спора. 

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассатора подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А84-1125/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи С.Г. Егорова

 

К.Т. Захаров