АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17784/2021 

 

Дата принятия решения –  27 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., 

при  ведении протокола  судебного  заседания помощником ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном  заседании

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к ФИО2  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность,

от ответчика  - личное  участие, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан)(далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля  2021г.  принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Определением АС РТ от  17 августа 2021 года назначено судебное разбирательство  на  22 сентября 2021 года.

         Как следует из материалов дела, административный орган в ходе административного расследования  непосредственно обнаружил данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим  требований ст.20.3, п. 4 ст. 61.1   Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся  в отсутствии  опубликования  сведений  о подаче  в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения  заявления и судебных актов о его пересмотре  в  ЕФРС о банкротстве.

           Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 21 июля  2021 г. должностным лицом Управления Росреестра по РТ, в отсутствии арбитражного управляющего, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3                                          статьи 14.13 КоАП РФ.

         Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в

суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

          Ответчиком представлен отзыв с приложением доказательств в обоснование  доводов, изложенных в отзыве.

         Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года      по делу №А65-15281/2017     ООО «Открытие» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден                   ФИО2

          В соответствии с п.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положений ч. 4 ст. 61.1  Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

При рассмотрении дела А65-15281/2017  рассмотрено 19 сделок и заявлений о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, сведений о которых в установленном  порядке не опубликованы.

          Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

         Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

         Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)

не содержит уголовно наказуемого деяния.

          Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

          Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

          Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

          Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

           В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

           В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Оценив конкретные обстоятельства совершение ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле, в том числе заявителя жалобы, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

         В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

          С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным  замечанием.

          Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10, 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2    в соответствии                          со ст. 2.9 КоАП РФ  освободить  от  административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях РФ, ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного  правонарушения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья                                                                 К.Н. Шакурова