АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9948/2017

г. Барнаул

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью                             «Инвестиционно-девелоперская компания», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании 98 064 руб. 30 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»                                          о взыскании 98 064 руб. 30 коп. задолженности по договору на поставку и оказание информационных услуг № 34/16 от 24.05.2016 за июль, август, сентябрь 2017.

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» сослалось на то, что задолженность относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018  дело                 № А45-5906/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании                                      98 064 руб. 30 коп. задолженности по договору на поставку и оказание информационных услуг № 34/16 от 24.05.2016 за июль, август, сентябрь 2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края в связи с нарушением договорной подсудности.

Определением от 20.06.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»                                          о взыскании 98 064 руб. 30 коп. задолженности по договору на поставку и оказание информационных услуг № 34/16 от 24.05.2016 за июль, август, сентябрь 2017 принято к производству Арбитражного суда Алтайского края.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (Заказчик) возникли из договора № 34/16 от 24.05.2016, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по поставке и сопровождению СП Системы Консультант+, а Заказчик принять и оплатить их.

Оказание услуг осуществляется по адресу: 

<

...>. Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, по факту передачи экземпляра(ов) системы(м) составляется двусторонний акт приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора. Цена договора составляет                                   355 008 руб. 06 коп., включая НДС (18%) - 54 153 руб. 77 коп., в том числе                             158 879 руб. 46 коп., включая НДС (18%) - 24 235 руб. 85 коп. стоимость поставки экземпляра(ов) системы(м) и 196 128 руб. 60 коп., включая НДС (18% ) -                                   29 917 руб. 92 коп. стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м).

 

Оплата поставки экземпляра(ов) системы(м) осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимость экземпляра(ов) системы(м) Консультант+ в течение пяти банковских дней со дня подписания двустороннего акта приема-передачи на основании представленного Исполнителем счета. Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение тридцати банковских дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного Исполнителем счета                           (пункты 5.3.3, 5.3.4 договора).

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании данного договора общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него, по расчету истца, образовалась задолженность за июль, август, сентябрь 2017 в размере 98 064 руб. 30 коп., в том числе 32 688 руб. 10 коп. июль,                                        32 688 руб. 10 коп. за август, 32 688 руб. 10 коп. за сентябрь.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой  от 17.07.2017, счетом-фактурой от 15.08.2017, счетом-фактурой от 15.09.2017, актом выполненных работ от 17.07.2017, актом выполненных работ от 15.08.2017, актом выполненных работ от 15.09.2017 и другими материалами дела в совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Принимая во внимание дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (17.06.2016), предъявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность относится к текущим платежам.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                  «Инвестиционно-девелоперская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая фирма «Юркомп» 98 064 руб. 30 коп. долга и  3 923 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.А.Сосин