АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24877/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой,   рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному  обществу «РЕСО-Гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

- ООО «Страховая компания «Согласие»;

- ФИО1;

- ФИО2,

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: 

ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2017.

 

 Ответчик, третьи лица  в судебное заседание не явились,   о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

          Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

          Судом приобщено к делу ходатайство, поступившее от ответчика.

                   Иных заявлений и ходатайств не поступило.

 Истец, с учетом уточнения  в соответствии с результатами экспертизы,  просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33047 руб. 76 коп., расходы по экспертизе в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 631 руб. 53 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 495 руб. 02 коп.

Ответчик отзыв представил, просит отказать в удовлетворении требований в части стоимости восстановительного ремонта по заключению ИП ФИО4, отказать в удовлетворении части расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО4

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2017 года в 20 часов 10 минут в г. Екатеринбург, на ул. Крестинского, около дома № 37, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «К1А ED (CEED)», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2017 года. 

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «К1А ED (CEED)», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, управляющего автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО2 на момент столкновения транспортных средств застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0357137593 (срок действия договора: 20.02.2016- 19.02.2017).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «К1А ED (CEED)», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1, на момент столкновения транспортных средств застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0368479057 (срок действия договора: 11.04.2016 - 10.04.2017).

01 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «ЮА «Империя»  заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1, передал, а ООО «ЮА «Империя» приняло право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0368479057 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели «К1А ED (CEED)», государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому событию от 06 февраля 2017 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

         Указанный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

Согласно экспертному заключению № 0113-А-2017 от 17 марта 2017 года размер расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 96900 руб.

За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «Юридическое Агентство «Империя»» оплатило 18000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

27 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантня» признало событие страховым случаем, произвело в пользу ООО «ЮА «Империя» страховую выплату в размере 31 863 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме произвел страховую выплату, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 29.08.2017  назначена экспертиза по вопросу  определения рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г/н 

<

***> причиненного в ДТП  06.02.2017, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П. 

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, г/н 

<

***>  с учетом износа, составляет 64911 руб.

Истцом уточнены требования до суммы 33047 руб. 76 коп. (64911 руб.  – 31863,24 руб.).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

         С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит  33047 руб. 76 коп., расходы по экспертизе в размере 18000 руб. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка   ответчика об отказе в удовлетворении части расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО4, судом отклоняется в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данные расходы в размере 18000 руб. истцом понесены.

  Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    В силу ст.106 АПК РФ,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

    Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

    Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

    Как следует из материалов дела, между истцом и ИП  ФИО5    заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017.  

    Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

         Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов истцом подтвержден (расходный кассовый ордер от 01.03.2017 на сумму 20000 руб.).

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

    В материалы дела истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие расходы истца по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам в общей сумме 495 руб. 02 коп., а также копии квитанций по доставке документов курьерской службой в страховую компанию в общей сумме 631 руб. 53 коп.

    Таким образом, судебные издержки в размере 495 руб. 02 коп.  по  отправке искового заявления ответчику и третьим лицам подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, а также расходы на услуги курьерской службы в размере 631 руб. 53 коп. 

  Также с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию денежные средства в размере 800 рублей в возмещение расходов Истца на оплату нотариальных услуг,  что подтверждается квитанцией нотариуса ФИО6

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме страхового возмещения в размере 33047  руб. 76 коп., расходов  по экспертизе в размере 18000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг курьерской службы в размере 631 руб. 53 коп., расходов на услуги нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 495 руб. 02 коп.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

         С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2099 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от от 20.04.2017 № 361, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 1280 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как указано выше, по данному делу назначена экспертиза по вопросу  определения рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г/н 

<

***> причиненного в ДТП  06.02.2017, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П. 

Ответчиком данная экспертиза оплачена платежным поручением от 14.08.2017 № 503779.

15.09. 2017  в адрес арбитражного суда от  ООО «Астра»  поступили  заключение эксперта  № 104/017 от 14.09.2017, счет на оплату №123  от 14.09.2017  на сумму 8000 руб.

         Таким образом, сумма в размере 7000 руб. является излишне уплаченной, которая определением суда от 05.10.2017 возвращена ответчику.

Расходы по счету №123  от 14.09.2017  на сумму 8000 руб. являются судебными и подлежат распределению между сторонами.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения по заключению судебной экспертизы не соответствует размеру страхового возмещения по экспертным заключениям истца и ответчика, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению с истца и ответчика с учетом результатов экспертизы.

Поскольку судебную экспертизу оплатил  ответчик, расходы по оплате  экспертизы в размере  3500 рублей 00 копеек  подлежат взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» в пользу страхового публичного акционерного  общества «РЕСО-Гарантия».

При изготовлении резолютивной части решения  судом допущена опечатка  в части не указания суммы почтовых расходов, которая подлежит исправлению при изготовлении решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного  общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя»  страховое возмещение в размере 33047 (тридцать три тысяч сорок семь) рублей 76 копеек, расходы  по экспертизе в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на услуги курьерской службы в размере  631 (шестьсот тридцать один) рубль  53 копейки, расходы на услуги нотариуса в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 02 копейки,  госпошлину в размере 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя»  в пользу  страхового публичного акционерного  общества «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя»  из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению от 20.04.2017 № 361 госпошлину в размере  1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Подлинное  платежное поручение оставить в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Горбашова