АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск               

«04» августа 2020 года                                                   Дело №А76-15136/2020

          Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020 года

          Решение в полном объёме изготовлено «04» августа 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА» к Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области, 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 13-2020 от 098.06.2020 года, копия диплома;

от Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области: ФИО3– представитель по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области, к УФНС России по Челябинской области о признании незаконными решения Управления ФНС России по Челябинской области от 24.01.2020 №16-07/2/000001 и решения Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по Челябинской области о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.09.2019 ГРН 2197456918679 о недостоверности адреса ООО «Финзащита»: 454008, Челябинская обл., г. Челябинск, пр-т. Победы, д. 184, помещение 1; обязании Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Челябинской области устранить нарушения прав ООО «Финзащита» путём исключения из ЕГРЮЛ записи от 10.09.2019 ГРН 2197456918679 о недостоверности сведений об адресе ООО «Финзащита».

         Определением суда от 29.06.2020 производство по делу № А76-15136/2020 в части заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА» о признании недействительным решения УФНС РФ по Челябинской области от 24.01.2020 №16-07/000001 прекращено.

Заявлением от 27.07.2020 заявитель уточнил требования, Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2197456918679 от 10.09.2019 о недостоверности адреса ООО «Финзащита»: 

<

...>.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, 25.06.2019 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска составлен протокол осмотра объекта недвижимости №341-Р. Из указанного протокола следует, что должностным лицом инспекции осмотрен объект недвижимости по адресу: 

<

...> установлено, что «По данному адресу расположен жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. Таблички, вывески, иная информация, указывающая на ООО «Финзащита» не установлены. Помещение № 1 не установлено. Местонахождение организации не установлено». 

По данному факту Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области начала мероприятия, связанные с проверкой достоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно адреса общества: 

<

...>.

Руководствуясь положениями нормы п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и положениями Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области 28.06.2019 направлены уведомления (требования-предписания) в адрес регистрации общества и по месту жительства ФИО4 (единственный участник и руководитель) с целью актуализировать сведения о нем в ЕГРЮЛ.

Из пояснений инспекции следует, что согласно сведениям официального сайта Почты России, требования-предписания направлены 03.07.2019 (штамп Почты России) за почтовыми идентификаторами 80087138226560 (в адрес ФИО4) и 80087138156362 (в адрес общества). Уведомление, направленное в адрес ФИО4, с идентификатором, оканчивающимся на «6560», 16.08.2019 было выслано обратно в регистрирующий орган в связи с неудачной попыткой вручения. Требование-предписание, направленное в адрес Общества, с идентификатором, оканчивающимся на «6362», 2108.2019 было выслано обратно в регистрирующий орган, что подтверждает, по мнению инспекции,  отсутствие общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

По истечению срока, установленного положением нормы п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и при отсутствии сведений об исполнении требований-предписаний обществом либо ФИО4, Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области была внесена запись за ГРН 2197456918679 от 10.09.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, оспоренная заявителем.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух  условий:   несоответствие  действий   (бездействия)   закону   и   иному   нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Кроме того, исходя из положений подп. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, налоговым органом должно было быть доказано, что по спорному адресу не только зарегистрировано множество юридических лиц, но и то, что их представители по данному адресу фактически не располагаются, корреспонденция, направленная таким юридическим лицам, возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены конверты, подтверждающие, что общество по спорному адресу получает корреспонденцию направленную Арбитражным судом Челябинской области, ИФНС РФ по Курчатовскому району Г.Челябинска, ООО СМУ№2» 

Кроме того, судом установлено, что протокол осмотра, представленный инспекцией в подтверждение отсутствия заявителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ содержит информацию о проведении осмотра по адресу: пр. Победы, д.184. Тогда как адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ: пр.Победы, д.184, помещение 1. 

Из представленного инспекцией видеозаписи осмотра следует, что при осмотре попытка установить нахождение общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ путем осмотра помещения № 1 не производилась, инспекцией произведен осмотр только внешней стороны дома № 184.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, являются исчерпывающими, наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано в связи с чем заявленные требования суд считает обоснованными.

В связи с удовлетворением требований понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-168,176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2197456918679 от 10.09.2019 о недостоверности адреса ООО «Финзащита»: 

<

...>.

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Финзащита» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о  признании недействительной записи за ГРН 2197456918679. 

           Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в пользу ООО «Финзащита» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                    Н,ФИО5