Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35840/2022

18 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РАЕВСАХАР" (ОГРН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "КС-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РАЕВСАХАР" (далее – ООО "РАЕВСАХАР") о взыскании 3934632,80 руб. задолженности и 393463,28 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 18.01.2022 по договору от 18.08.2021 № СПБ-39/21/479 (далее – Договор). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "КС-ИНЖИНИРИНГ" (исполнителем) и ООО "РАЕВСАХАР" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель в соответствии с настоящим договором по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по монтажу вспомогательного/дополнительного оборудования выпарной станции, металлоконструкций и площадок обслуживания, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

По п. 2.1. Договора Начало работ по настоящему договору - 18.08.2021.  Окончание работ по настоящему договору - 10.09.2021. 

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, составленной Исполнителем и согласованной Заказчиком. Смета составляется по окончании выполнения работ. В смете учитываются все фактически выполненные работы, в том числе те, которые не могли быть определены в момент заключения настоящего договора.

Согласно локальным сметным расчетам стоимость работ составляет 3650632,80 руб. и 1284000 руб. 

По п. 3.4. Договора сроки и порядок оплаты по настоящему договору указываются в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Договору условия оплаты»: авансовый платеж в размере 1000000 руб. производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора сторонами; оставшиеся денежные средства в течение 5 дней после подписания акта по форме КС-2, КС-3 сторонами.

В силу п. 5.3. Договора в случае, если Заказчик задерживает порядок оплаты, то по письменному требованию Исполнителя Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы договора.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ от 04.10.2021 № 1 на сумму 3650632,80 руб., от 04.10.2021 № 2 на сумму 1284000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "КС-ИНЖИНИРИНГ" направило ООО "РАЕВСАХАР" претензию от 28.02.2022 с требованием оплаты задолженности 

Отказ ООО "РАЕВСАХАР" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КС-ИНЖИНИРИНГ" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору стоимостью 4934632,8 руб. подтверждается подписанным заказчиком актами о приемке выполненных работ от 04.10.2021 № 1 на сумму 3650632,80 руб., от 04.10.2021 № 2 на сумму 1284000 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 3934632,80 руб. задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 393463,28 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 18.01.2022 по пункту 5.3. Договора.

Суд признает расчет пени верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, возложено на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оценив размер неустойки, период просрочки, ставку начисления неустойки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для ее снижения ответствуют.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требование в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЕВСАХАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" 3934632,80 руб. задолженности, 393463,28 руб. неустойки и 44640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 626 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2022 № 134. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.