АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3529/2018

город Мурманск

19 июля  2018  года

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2018.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Медведевой Н.В., после перерыва - секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316519000067076) к обществу  с ограниченной ответственностью «Кольская Пивоваренная Компания «Арктика» (ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО3) о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица - Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, ООО "Мурманскпиво", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва ФИО4 по доверенности, паспорт, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика – не участвовали, извещены;

от третьих лиц – после перерыва Пращур Н.Н. по доверенности, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Кольская пивоваренная компания «Арктика» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – теплопункт: кадастровый номер объекта 51:01:0102001:107; назначение объекта: жилое здание площадью 5,2 кв.м инв. № 1784, Литер Б, адрес объекта: 

<

...>.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, ООО "Мурманскпиво", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В судебное заседание истец представил справку от 17.05.2018 из ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» о том, что при осмотре установлено отсутствие спорного объекта в связи со сносом.

В судебном заседании 10.07.2018 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.07.2018.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил подтверждение направления справки ГОБУ «ЦТИиПД» от 17.05.2018 в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление от ответчика не поступили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в отпуске.

Судом ходатайство отклонено в виду не обоснованности и отсутствия документального подтверждения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в заседание не явились. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области поступил отзыв. Просило рассмотреть дело в отсутствие  представителя.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района отзыв не представил, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

По адресу: 

<

...>,  находятся девять объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные объекты недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0102001:0061 общей площадью 33 019 кв.м,  находящемся у Предпринимателя и Общества на праве аренды на основании  договора аренды № 1300 от 18.02.2009 и соглашения  о присоединении № 1 к договору аренды земельного участка № 1300 от 18.02.2009 от 30.06.2016,  заключенных  с Администрацией муниципального  образования  города Кола Мурманской области.

Согласно экспликации из технического паспорта на теплопункт он являлся одноэтажным и состоял из одного прямоугольного помещения общей площадью 5,2 м2 и высотой 2,5 м.

После того, как 02.07.2016 представители ФИО2 в порядке самозащиты права впервые получили доступ к земельному участку с кадастровым номером 51:01:0102001:0061, его обследование показало, что на месте своего расположения вышеуказанный теплопункт отсутствует, а на его месте располагается строительный мусор из белого силикатного кирпича, железобетонных плит и железобетонных блоков.

Данное обстоятельство было впоследствии зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016, составленного старшим следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области майором юстиции ФИО5 по результатам проведения следственного действия с участием, в том числе, внешнего управляющего ООО «КПК «Арктика» ФИО3 и главного инженера ООО «КПК «Арктика» ФИО6

Полагая, что сохранение в ЕГРП записи о праве собственности Общества на фактически не существующее здание, нарушает права и обязанности истца по распоряжению земельным участком,  истец обратился в настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 52 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что право собственности на указанный теплопункт было зарегистрировано в ЕГРП за ООО «КПК «Арктика» на основании решения третейского суда для разрешения конкретного спора (ad-hoc) в составе третейского судьи Козюбенко Александра Петровича от 12.10.2011 по делу № ТС-2/2011.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно толкованию приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии спорного объекта недвижимости, а также доказательств возможности восстановления разрушенного объекта недвижимости, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что объект, на который зарегистрировано право собственности Общества, фактически разрушен и физически не существует, что подтверждают материалы дела, данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 235 и статьи 131 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика, следует удовлетворить требование истца о признании права собственности на спорный объект, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим и прекратить в ЕГРП запись о праве собственности на этот объект.

Истец п/п № 11 от 23.04.2018 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере   6 000 руб.

На основании статьи  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области     

решил:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Кольская Пивоваренная Компания «Арктика» на теплопункт: кадастровый номер объекта 51:01:0102001:107; назначение объекта: жилое здание площадью 5,2 кв.м инв. № 1784, Литер Б, адрес объекта: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская Пивоваренная Компания «Арктика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Максимец  Д. Л.