ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-93/2024

г. Вологда

25 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

         при участии от заместителя прокурора Ненецкого автономного округа представителя ФИО1 по доверенности от 14.02.2024 № 8-07-2024, от казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 1/24, от государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «НарьянМардорремстрой» представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу заместителя прокурора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области от 23 июля 2024 года по делу № А05П-93/2024, 

 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Прокурор) в защиту публичных интересов Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Учреждение), государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «НарьянМардорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Предприятие) о признании недействительным государственного контракта от 15 сентября 2023 года № 143-П-15/2023 на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника), заключенного Учреждением и Предприятием, с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»), Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области от 23 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Прокурор с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае заключение контракта с единственным поставщиком не отвечает целям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения этого способа определения поставщика. Из контракта не усматривается, что его заключение направлено на защиту национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Ответчики не доказали, что при заключении контракта они исходили из принципа эффективности использования бюджетных средств, в то время как ООО «Альфа» представило доказательства наличия у него опыта на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника) за наименьшую цену. 

Представитель Прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители Учреждения и Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО «Альфа» и Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Ненецкого автономного округа от 14.09.2023 № 122-р «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее – Распоряжение № 122-р) Учреждение (заказчик) и Предприятие (подрядчик) 15 сентября 2023 года заключили государственный контракт № 143-П-15/2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника) г. Нарьян-Мар – с. Тельвиска с надлежащим качеством в установленный срок и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 контракта:

I этап: начало выполнения работ – с начала устойчивых отрицательных температур зимнего сезона 2023 – 2024 года (но не ранее дня вступления в силу постановления администрации Ненецкого автономного округа «О разрешении передвижения механических средств в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа в зимний период» для соответствующего сезона);

окончание работ – 30.04.2024 (но не позднее вступления в силу приказа Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа о запрете движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах на территории Ненецкого автономного округа либо признания зимней автомобильной дороги небезопасной для движения транспортных средств и выхода приказа о его закрытии).

II этап: начало выполнения работ – с начала устойчивых отрицательных температур зимнего сезона 2024 – 2025 года (но не ранее дня вступления в силу постановления администрации Ненецкого автономного округа «О разрешении передвижения механических средств в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа в зимний период» для соответствующего сезона);

окончание работ – 30.04.2025 (но не позднее вступления в силу приказа Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа о запрете движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах на территории Ненецкого автономного округа либо признания зимней автомобильной дороги небезопасной для движения транспортных средств и выхода приказа о его закрытии).

Цена контракта установлена пунктом 2.4 контракта и составляет 13 651 247 руб. 42 коп, из них: 7 097 086 руб. 20 коп. за I этап, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % – 1 182 847 руб. 70 коп., 6 554 161 руб. 22 коп. за II этап, в том числе НДС 20 % – 1 092 360 руб. 20 коп.

Закупка работ произведена Учреждением на основании постановления администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2022 № 143-п «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Ненецкого автономного округа и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 143-п).

Постановление № 143-п принято в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ). В пояснительной записке к проекту этого закона указано, что проект разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлен необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц, определяет дополнительные механизмы поддержки экономического сектора.

ООО «Альфа» 08.02.2024 обратилось в Прокуратуру Ненецкого автономного округа с жалобой на спорный контракт как заключенный в нарушение законодательства с единственным поставщиком.

Прокурором проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением требований федерального законодательства при осуществлении закупок, которой установлено, что Учреждение издало приказ от 29.08.2023 № 128-од «Об осуществлении закупки у единственного поставщика для нужд Ненецкого автономного округа», предметом которого является осуществление закупки на выполнение работ по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника) у единственного поставщика (подрядчика,   исполнителя) – Предприятия в порядке, установленным Постановлением № 143-п. В предложении об осуществлении закупки у единственного поставщика кокой-либо мотивировки о необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями странных государств и международных организаций, а также о срочности осуществления закупки не содержится.

Ссылаясь на то, что контракт заключен с нарушением федерального законодательства о контрактной системе, в то время как в рассматриваемом случае закупка должна производиться конкурентными способами, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что нарушений при заключении спорного государственного контракта ответчиками не допущено, контракт заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия Прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении    закупок    используют    конкурентные    способы    определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого контракта) установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определён порядок осуществления закупок в таких случаях.

Указанное право реализовано администрацией Ненецкого автономного округа путем принятия Постановления № 143-п, в подпункте 12 пункта 2 которого предусмотрено, что распоряжение администрации Ненецкого автономного округа, предусмотренное пунктом 1 настоящего постановления, подготавливается в случае закупки работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Ненецкого автономного округа, по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника).

На основании пункта 3 Постановления № 143-п при возникновении потребности в осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ненецкого автономного округа и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящим постановлением, заказчик направляет в адрес Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – Управление, Уполномоченный орган) предложение о такой закупке для проведения проверки.

Согласно пункту 4 Постановления № 143-п предложение заказчика должно содержать следующие документы и информацию:

1) проект контракта, содержащий требования к закупаемым товарам (работам, услугам);

2) подготовленное в соответствии со статьей 22 Федерального закона обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) информацию об источниках финансирования закупки;

4) информацию о предполагаемом единственном поставщике (подрядчике, исполнителе), включая его наименование, идентификационный номер налогоплательщика, и обоснование выбора такого поставщика (подрядчика, исполнителя);

5) выписку из протокола оперативного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Ненецкого автономного округа и профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ненецкого автономного округа (при необходимости);

6) выписку из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ненецкого автономного округа (при необходимости);

7) информацию о наличии в реестре российской промышленной продукции, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза данных о промышленных товарах, удовлетворяющих требованиям заказчика (при необходимости).

Пунктом 10 Постановления № 143-п установлено, что если нарушения в проекте контракта и (или) прилагаемых документах не выявлены либо урегулированы, Уполномоченный орган в течение срока, указанного в пункте 6 настоящего постановления, в установленном порядке вносит на рассмотрение администрации Ненецкого автономного округа проект распоряжения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По итогам проведения правовой и антикоррупционной экспертиз проекта Постановления № 143-п и проектов постановлений администрации Ненецкого автономного округа, вносящих в него изменения, замечания Прокурора отсутствовали, а после их принятия меры прокурорского реагирования не применялись.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении закупки Учреждением соблюдены требования Постановления № 143-п: сформировано и направлено в Уполномоченный орган обращение о заключении контракта с единственным подрядчиком с обоснованием выбора единственного подрядчика при осуществлении закупки на выполнение работ по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника), указанием всех иных сведений, предусмотренных пунктом 4 Постановления № 143-п, а также с приложением проекта контракта, технического задания и цены контракта (сметы).

На основании обращения заказчика о заключении контракта с единственным подрядчиком и результатом его проверки Уполномоченным органом администрацией Ненецкого автономного округа издано распоряжение от 14.09.2023 № 122-р «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее – Распоряжение № 122-р), согласно которому утвержден перечень контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчику предоставлено право на заключение контракта на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника) у единственного   подрядчика – Предприятия на условиях, указанных в данном распоряжении (предмет контракта, заказчик, подрядчик, цена контракта, срок выполнения работ, условия авансирования, требования к обеспечению исполнения контракта).

Указанное Распоряжение № 122-р соответствует требованиям Постановления № 143-п, в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. На основании Распоряжения № 122-р Учреждением и Предприятием заключен спорный контракт.

Суд первой инстанции проанализировал содержание контракта и, принимая во внимание указанные выше нормативно-правовые положения, пришел к верному выводу, что закупка произведена Учреждением законно на основании действующего нормативного акта – Постановления № 143-п, определявшего основания и порядок осуществления закупки у единственного поставщика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд считает данный вывод обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области от 23 июля 2024 года по делу № А05П-93/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Н.А. Колтакова