Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89692/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 (РУС)» (адрес: 117638, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/10, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОС. ПАРГОВОЛО, УЛ. ТИХООКЕАНСКАЯ, Д.1, КОР.1, КВ.704; ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов №004SPB/21 от 22.06.2021 в размере 431549,60 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 631 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

03.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 (РУС)» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов №004SPB/21 от 22.06.2021 в размере 431549,60 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 631 руб.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.10.2022. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы,  доказательства, правовые позиции в срок до 19.10.2022.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 19.10.2022. 

В указанный срок Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

До даты судебного заседания во исполнение определения суда от 08.09.2022, истцом в материалы дела представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины №135125 от 26.08.2022, накладные, перечень накладных. 

Иные  документы, ходатайства, возражения от сторон в материалы не поступали.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание 26.10.2022 не направили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

26.10.2022 в судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2021 между истцом (UPS) и ответчиком (Клиент) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов №004SPB/21(далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по доставке грузов в соответствии со Справочником по тарифам и услугам UPS, а также Условиями перевозки UPS, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 7 календарных дней с момента получения счета на оплату (пункты 1, 2 и 13 Договора). Для идентификации Клиента при исполнении Договора, ответчику был присвоен клиентский номер 30AW92.

В рамках указанного Договора истец в период с 02.02.2022 по 24.02.2022 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 436 297,73 руб. 

Для оплаты вышеуказанных услуг истец выставил ответчику счет №12/2201830 от 28.02.2022 на общую сумму 436 297,73 руб., который ответчиком оплачен частично.

В сроки и в порядке, предусмотренные Договором, замечания и расхождения по объему и качеству оказанных услуг ответчик в адрес истца не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность за оказанные услуги составила 431 549,60 руб.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в установленные Договором сроки, 16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (почтовое отправление  РПО №19607069021823) с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 431 549,60 руб.

 Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов №004SPB/21 от 22.06.2021, Условия перевозки UPS; счет 12/2201830 от 28.02.2022; акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору 004СПБ/21 от 21.01.2021; накладные в количестве 168 штук за период с 02.02.2022 по 24.02.2022 и иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у Ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности за оказанные услуги, а произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан верным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 431 549,60 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В доказательство несения судебных расходов истец при подаче искового заявления представил платежное поручение №135125 от 26.08.2022 об уплате 11 631 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 11 631 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 (РУС)» (ИНН: 

<

***>) 431 549,60 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов №004SPB/21 от 22.06.2021, а также 11 631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова