РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183787/23-55-1055

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНКЕР" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/VIII, КОМ./ОФИС 11/69А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСЕРА" (111677, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 699 221 руб. 08 коп.

При участии: от истца: ФИО1 по дов. от 03.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСЕРА" о взыскании денежных средств в размере 3 699 221 руб. 08 коп.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между ООО «ТИНКЕР» (далее – Истец) и ООО «ТАСЕРА» (далее – Ответчик) был заключен Договор № 3(далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложениях № 17/1-17/4  к Договору (далее – Услуги), а Ответчик обязался принимать и оплачивать Услуги согласно условиям Договора. 

Согласно пункта 8.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами Договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с «01» января 2023 года, и действует в течение 2 двух месяцев. Если ни одна из Сторон за 10 (десять) календарных дней до истечения указанного срока не заявит о намерении прекратить настоящий Договор, то он пролонгируется на следующие два месяца. Количество пролонгаций три.

За период с 01.01.2023 г. по 20.03.2023 г. Ответчик принял Услуги, оказанные Истцом в соответствии с условиями Договора, общей стоимостью 31 338 230 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами:

- № 10 от 31.01.2023 г. на сумму 8 694 504 рубля 94 копейки;

- № 11 от 31.01.2023 г. на сумму 5 275 000 рублей;

- № 14 от 28.02.2023 г. на сумму 8 694 504 рубля 94 копейки; 

- № 15 от 28.02.2023 г. на сумму 5 275 000 рублей;

- № 23 от 20.03.2023 г. на сумму 3 399 221 рубль 08 копеек.

В соответствии с положениями пункта 4.4 Договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

Таким образом, оплата указанных услуг должна была быть совершена Ответчиком в полном объеме не позднее 19.04.2023 г.

Как указывает Истец, всего Ответчик уплатил Истцу за услуги, принятые по Договору за период с 01.01.2022 г. по 20.03.2023 г., 27 939 009 рублей 88 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 290 от 09.03.2023 г. на сумму 8 843 430 рублей 07 копеек;

- № 289 от 09.03.2023 г. на сумму 5 275 000 рублей;

- № 329 от 16.03.2023 г. на сумму 8 545 579 рублей 81 копейка;

- № 328 от 16.03.2023 г. на сумму 5 275 000 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате оказанных по Договору услуг составляет 3 399 221 руб.08коп.

06.07.2023 г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию, в которой потребовал от Ответчика оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных Истцом, а также уплатить пени в размере, установленном в п. 5.17 Договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 3.399.221руб.08коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.17 Договора, в случае нарушения Ответчиком пункта 4.3 Договора, Истец вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия Договора.

На основании пункта 5.17 договора истец начислил ответчику неустойку 300 000 руб. 00 коп. за период с 20.04.2023 г. по 15.08.2023 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором возмездного оказания юридических услуг № 1/3.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 208 от 04.08.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСЕРА" (111677, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНКЕР" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/VIII, КОМ./ОФИС 11/69А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2022, ИНН: 

<

***>) 3.399.221руб.08коп. (Три миллиона триста девяносто девять тысяч двести двадцать один рубль 08 копеек) задолженности, 300.000руб. (триста тысяч рублей) неустойки, 50.000руб. (пятьдесят тысяч рублей) судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 41.496руб. (Сорок одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик