И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115173/25-100-800

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ «Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 601 742,23 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ГБУ «Жилищник Даниловского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 795 667,35 руб., штрафа в размере 5 806 074,88 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал.

Ответчик против иска возражал, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 61 795 667,35 руб. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» заключены:

 1. Соглашение № б/н от 07.05.2024 о реструктуризации задолженности в размере 47 571 746,71 руб., образовавшейся за период 11.2023 по договору теплоснабжения № 06.530392-ТЭ от 01.05.2014.

 Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.07.2024 по 25.06.2026), с суммой ежемесячного платежа в размере 1982 156,11 руб. 

2. Соглашение № 53 от 15.06.2023 о реструктуризации задолженности в размере 5 382 029,96 руб., образовавшейся за период 01.2023 - 03.2023 по договору горячего водоснабжения № 06.530392ГВС от 01.05.2014. 

Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.07.2023 по 25.06.2025), с суммой ежемесячного платежа до 25.12.2023 в размере 96 107,68 руб., с суммой ежемесячного платежа с 25.01.2024 в размере 266 965,77 руб. 

3. Соглашение № 52 от 15.06.2023 о реструктуризации задолженности в размере 4 042 820,89 руб., образовавшейся за период 12.2022 по договору горячего водоснабжения № 06.530392ГВС от 01.05.2014. 

Срок внесения оплат по соглашению составляет 18 месяцев (с 25.07.2023 по 25.12.2024), с суммой ежемесячного платежа в размере 224 601,16 руб. 

4. Соглашение № б/н от 07.05.2024 о реструктуризации задолженности в размере 1 992 618,88 руб., образовавшейся за период 01.2023 - 07.2023, 10.2023 - 12.2023 по договору теплоснабжения № 06.530494-ТЭ от 15.10.2017.

Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.07.2024 по 25.06.2026), с суммой ежемесячного платежа в размере 280 138,45 руб. 

Согласно условиям пунктов 3-5 указанных соглашений Истец предоставляет Ответчику рассрочку по оплате поставленных в рамках договоров № 06.530392-ТЭ от 01.05.2014, №06.530392ГВС от 01.05.2014, № 06.530392ГВС от 01.05.2014, № 06.530494-ТЭ от 15.10.2017 коммунальных ресурсов, а Ответчик обязуется вносить оплату в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к соглашениям и их неотъемлемыми частями. 

Также пунктами 9 соглашений о реструктуризации предусмотрено, что оплата Ответчиком задолженности по соглашениям не освобождает его от исполнения обязательств по оплате текущих платежей за потребленные коммунальные ресурсы по договорам ресурсоснабжения. 

В соответствии с пунктами 10 (11) соглашений о реструктуризации если в течение двух расчетных периодов подряд оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договорам составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм: 

1) условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности Потребителя по соглашению (п. 4 соглашения и график платежей) признается утратившим силу в части неисполненных обязательств по оплате задолженности, указанной в строке «Итого» столбца «Сумма основного долга. руб.» таблицы в п. 2 соглашения. При этом с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, неоплаченная задолженность по соглашению подлежит оплате Потребителем в полном объеме; 

2) с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем. стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90% отот предъявленных к оплате сумм, признается утратившим силу п. 3 соглашения в части отказа ПАО «МОЭК» от неустойки (ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Потребитель обязуется оплатить штраф в общем размере, указанном в строке «Итого» столбца «Сумма неустойки, руб.» таблицы в п. 2 соглашения. В случае частичного погашения основного долга по соглашению штраф определяется в % соотношении к сумме основного долга, неоплаченного Потребителем на момент неисполнения условий соглашения. 

Пунктами 10 (11) соглашений о реструктуризации предусмотрено, что ПАО «МОЭК» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неоплаченной задолженности по каждому соглашению и сумм штрафа, предусмотренных соглашениями о реструктуризации, начиная с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчётных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм. 

Как указывает истец, после подачи настоящего иска в суд (14.05.2025) ответчик погасил всю имеющуюся у него задолженность по соглашениям о реструктуризации в размере 61 795 667,35 руб., что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований на спорную сумму, подписанными сторонами на основании письма ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» от 15.05.2025.

В соответствии с п 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений з многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо: организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством : включения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве: отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 4. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.022.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил.

В силу п. 25 Правил №124 Исполнитель (управляющая организация, Ответчик) обязан перечислять плату за энергоресурс до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами.

Учитывая изложенное, Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязан в силу действующего законодательства заключать договоры ресурсоснабжения и оплачивать поставленный энергоресурс в полном объёме.

Исковые требования Истца основаны на соглашениях, в соответствии с которыми Ответчик признал основания и сумму задолженности, которую в соответствии с графиком погашения задолженности обязался погасить, однако этого не исполнил в полном объёме, в связи с чем, по условиям соглашений, обязан единовременно оплатить всю сумму задолженности, а также сумму штрафа (неустойки), определённую соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с нарушением Ответчиком условий соглашений о реструктуризации на основании пунктов 10 соглашений (11) Ответчику начислен штраф в размере 5 806 074,88 руб., который 

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы неустойки (штрафа) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. 

Неустойка Ответчику начислена в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также с учетом Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" были утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафа в размере 5 806 074,88 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) от иска к ГБУ «Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>) в части основного долга в размере 61 795 667,35 руб.

Производство по делу № А40-115173/25 в указанной части прекратить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 806 074 (пять миллионов восемьсот шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 88 коп. и госпошлину по иску в размере 813 009 (восемьсот тринадцать тысяч девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева