АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5071/2018

15 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах", 125167, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", 248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 348 655 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 24.04.2018.

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик, ООО "Рубин"), о взыскании страховой премии  в размере 399 883 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 313 руб. 41 коп., всего в размере 410 196 руб. 96 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховую премию  в размере 339 353 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 301 руб. 38 коп., всего в размере 348 655 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения исковых требований приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании назначенном на 06 ноября 2018, был объявлен перерыв до 13 ноября 2018.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя это тем, что между ответчиком и ООО "Региональная страховая компания"  заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-111657/2016 в отношении строящихся многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Советской в г. Калуге. 

В соответствии со статьей 26.1 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в РФ" 21.04.2016 на сайте Центрального Банка Российской Федерации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель истцу, согласно которому последний берет на себя все обязательства по договорам и полисам страхования ООО "Региональная компания", заключенным до даты публикации официального уведомления о передаче страхового портфеля на сайте Банка России.

После заключения сделки по передаче страхового портфеля, отношения истца и ответчика по страхованию гражданской ответственности застройщика по ранее заключенным  с  ООО "Региональная компания" договорам, продолжались в рамках генерального договора страхования от 07.04.2017 № 35-111657/2016.

Согласно пунктам договоров заключенных ответчиком с истцом и ООО "Региональная компания", действие страхового полиса прекращается досрочно, помимо прочих случаев, в результате расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон. Так же предусмотрено право ответчика на возврат части страховой премии в связи  с досрочным прекращением действия полиса.

Договор участия в долевом строительстве от 22.09.2016 № 1-1-1-1/1 расторгнут по соглашению сторон 22.11.2017.

Договор участия в долевом строительстве от 17.03.2017 № 1-1-6-3/41 расторгнут по соглашению сторон 22.02.2018.

Договор участия в долевом строительстве от 03.04.2017 № 1-4-7-1/62 расторгнут по соглашению сторон 13.02.2018.

В связи с расторжением указанных договоров участие в долевом строительстве у ответчика возникло право на возврат части страховой премии по каждому полису.

В это связи в адрес истца было направлено обращение о возврате соответствующей страховой премии в размере 83 900 руб. 60 коп. (18 713,14+18 712,14+46 474,32).

            Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что между ООО "Проминстрах" и ООО "Рубин" был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-111657/2016 от 04.10.2016 (далее -генеральный договор).

            Данный договор был заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве" (далее - правила), с учетом требований Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

            В рамках данного генерального договора были заключены договоры страхования (полисы): № 35-111657/079-2018Г от 18.05.2018;  № 35-111657/078-2018Г от 23.04.2018; № 35-111657/073-2018Г от 15.03.2018; № 35-111657/074-2018Г от 15.03.2018; № 35-111657/075-2018Г от 15.03.2018; №35-111657/076-2018Г от 15.03.2018; №35-111657/077-2018Г от 15.03.2018; №35-111657/071-2018Г от 19.02.2018; №35-111657/072-2018Г от 17.02.2018; №35-111657/069-2018Г от 14.02.2018; №35-111657/070-2018Г от 13.02.2018; № 35-111657/067-2018Г от 07.02.2018; № 35-111657/068-2018Г от 07.02.2018; № 35-111657/062-2018Г от 06.02.2018; № 35-111657/063-2018Г от 06.02.2018; № 35-111657/064-2018Г от 06.02.2018; № 35-111657/065-2018Г от 06.02.2018; № 35-111657/066-2018Г от 06.02.2018; № 35-111657/061-2017Г от 27.12.2017; № 35-111657/060-2017Г от 18.12.2017 (далее - договор страхования).

            Сумма оплаты страховой премии составила 399 883 руб. 55 коп., которая рассчитывается исходя из частей 5 - 6 правил, а также согласно пункта 4.7 генерального договора установлен страховой тариф.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            На основании пункта 5.2.1 генерального договора установлена обязанность страхователя своевременно уплачивать страховую премию по выданным страховщиком страховым полисам.

            Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить сумму страховой премии в размере 399 883 руб. 55 коп.

            Обязанность по уплате страховой премии (части страховой премии) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

            В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом изменений внесенных статьей 25 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договоры страхования (полисы), считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи страхователем (ответчиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю).

            С учетом того, что пунктом 9 статьи 15.2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховые полисы должны обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения, истец продолжает нести ответственность по выданным страховым полисам.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 15.2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом изменений внесенных статьей 25 ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

            Согласно пункту 4.9 генерального договора, в рамках которого выданы указанные договоры страхования (полисы) определен порядок расчета, подлежащий оплате страхователем (ответчиком) страховой премии. 

            Однако ООО "Рубин" нарушило данные пункты генерального договора № 35-111657/2016 от 07.04.2017, обязательства по оплате страховой премии в размере 399 883 руб. 55 коп. не выполнило. 

            В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ООО "Проминстрах" в адрес ответчика была направлена претензия № 1072 от 22.03.2018, с требованием об уплате суммы задолженности по оплате страховых премий.

            Требование указанное в претензии ответчиком исполнено не было, какого-либо мотивированного отказа от погашения задолженности в адрес истца представлено не было, в связи с чем ООО "Проминстрах" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом. 

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на 83 900 руб. 60 коп. и должна составлять 255 453 руб. 30 коп., судом во внимание не принимается, поскольку данная задолженность возникла не из оспариваемых договоров, встречного иска ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании страховой премии в размере 339 353 руб. 97 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В связи с тем, что обязательства по своевременной оплате страховой премии не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 301 руб. 38 коп., за период с 23.03.2018 по 17.07.2018.

            Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате страховой премии, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в размере 9 301 руб. 38 коп., за период с 23.03.2018 по 17.07.2018, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

В связи с изложенным, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 339 353 руб. 97 коп., за период с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

            Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

            В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

            Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

            В материалах дела имеется претензия от 22.03.2018 № 1072, в которой указан адрес ответчика - 

<

...>. Данный адрес соответствует юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Истцом представлены квитанция об отправке, указанной претензии и опись вложения, в которых указан адрес ответчика - 

<

...>. Данная опись вложения заверена штемпелем почты, имеется подпись почтового работника.

            В квитанции указан адрес ответчика - 

<

...>.

            Истцом представлена копия конверта, в котором была направлена указанная выше претензия, на котором указан правильный адрес ответчика - 

<

...>.

            Указание в почтовой квитанции неверного номера офиса ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств следует признать как опечатку почтового органа.

            Кроме того, истцом в материалы дела представлено документальное подтверждение о повторном направлении ответчику претензии 11.10.2018.

            Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" задолженность в размере 339 353 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 301 руб. 38 коп. с 23.03.2018 по 17.07.2018, всего в размере 348 655 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2018 по день исполнения решения, исходя из суммы задолженности 339 353 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 973  руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 231 руб., уплаченную по платежному поручению №126453 от 04.07.2018.  

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                                                      Н.Н. Смирнова