АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5025/2019

г. Петропавловск-Камчатский

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 616 804, 12 руб.

при участии:

от истца:Кожевникова Т.В. – представитель по доверенности от 11.03.2019 (сроком до 05.07.2021);

от ответчика:Ермилов А.С.А. – представитель по доверенности от 26.06.2019 (сроком до 31.12.2019); 

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2019 (сроком до 31.12.2019), 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», место нахождения: 191002, 

<

...> д. 15) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ответчик, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», место нахождения: 683024, 

<

...> д. 2/1) 616 804, 12 руб. задолженности по государственному контракту на аренду нежилых помещений (площадей) для размещения технологического оборудования от 03.04.2018 № 41 за период с 06.09.2018 по 31.12.2018.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представители ответчиков наличие долга в сумме 616 804, 12 руб. не оспаривали, пояснив задержку оплаты отсутствием лимитов бюджетных обязательств на вышеуказанные цели.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 41, по условиям которого истец предоставляет ответчику для целей размещения технологического оборудования во временное пользование части нежилых помещений (производственных площадей) по перечисленным в Приложении № 1 к ГК № 41 адресам (далее – имущество).

В силу пункта 1.4 контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с «01» января 2018 года и действует по «05» сентября 2018 года.

Приложением № 2 к ГК № 41 установлена арендная плата за пользование имуществом и составляет 162 217, 01 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.1 контракт прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4., а также по истечении указанного срока в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим контрактом. 

По акту приема-передачи от 03.04.2018 арендованные помещения переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 2.3.11 контракта по окончании его действия арендатор обязан возвратить истцу имущество по передаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, уплатив при этом арендную плату по день возврата имущества (включая этот день).

Вместе с тем, ответчик после окончания срока действия контракта принятые обязательства в установленные сроки не выполнил, имущество истцу по передаточному акту не возвратил, принадлежащее ему технологическое оборудование не демонтировал и продолжил пользоваться имуществом.

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы за период с 06.09.2018 по 31.12.2018 не исполнил, истец претензией от 27.05.2019 обратился к нему с требованием об оплате долга. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 06.09.2018 по 31.12.2018 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику в аренду нежилых помещений, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы в соответствии с условиями контракта.

Проверив расчет 616 804, 12 руб. долга, суд признает расчет верным, а период взыскания долга – обоснованным.

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Факт пользования спорными помещениями в заявленный период не опроверг, наличие долга в размере 616 804, 12 руб. не оспорил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 616 804, 12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 15 336 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 616 804, 12 руб. долга и 15 336 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 632 140, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   В.И. Решетько