АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232729/23-13-2647

г. Москва

16 февраля 2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (142927, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ (ОЖЕРЕЛЬЕ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 46А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 683 490  руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 683 490  руб. 52 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. ОАО «РЖД» в адрес ООО «КВРЗ «Новотранс» был доставлен груз с просрочкой доставки вагонов в количестве 183 единиц. Просрочка доставки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, составленными согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом". Груз включал в себя вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Обязательство должно исполняться с учетом принципа надлежащего исполнения. Надлежаще исполненным считается только то обязательство, при исполнении которого соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту и способу исполнения.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются Гражданским кодексом и Уставом железнодорожного транспорта. Согласно п. 1 ст. 793 ГК, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Статья 33 Устава предусматривает, что Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки груза Перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1/12/23/1 от 26.07.2023г.. об уплате пени за просрочку доставки груза по железной дороге.

В ответе на претензию № ИСХ-14188/МСК ТЦФТО от 28.08.2023г. Ответчик указывает, что Истцом не приложены документы, подтверждающие полномочия подписанта, т.е Генерального директора ООО «КВРЗ «Новотранс».

На основании Договора на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН, Заявления о присоединении № 1005/МСК ЭОД-17, а также ст. 428 ГК документы, подписанные электронной неквалифицированной подписью, признаются равнозначными документам на бумажных носителях.

Согласно п. 1.15. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 39, перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя.

В Федеральном законе от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что Ответчик, являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам. Истец (Грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-102130/2023 от 17.07.2023г., А40-44339/2023 от 30.05.2023г., А40-91990/2023 от 30.06.2023г., А40-116885/2023 от 18.08.2023г., А40-54917/2023 от 30.05.2023г. пени по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭА108513, ЭА069568, ЭБ633423, ЭА191513, ЭА616920, ЭА749813, ЭБ310011, ЭБ310012, ЭА575805, ЭБ268113 на общую сумму 29 986,02 руб. были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителей, а именно: ООО «БАЛТТРАНССЕРВИС» (дело № А40-102130/2023); ЗАО «ЛОКОТРАНС» (дела№№ А40-44339/2023, А40-54917/2023); ООО «МАКСИМА ЛОГИСТИКА» (дело № А40-91990/2023); ООО «ЭКОЛАЙН» (дело № А40-116885/2023).

В иске грузоотправителя ООО «БАЛТТРАНССЕРВИС» по делу № А40-102130/2023 накладные №№ ЭА108513, ЭА069568, ЭБ633423.

В настоящем деле данные накладные продублированы грузополучателем - ООО «КВРЗ «Новотранс». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 г. в рамках судебного дела № А40-102130/2023 исковые требования ООО «БАЛТТРАНССЕРВИС» удовлетворены частично.

Таким образом, требования истца по указанным накладным на общую сумму 23 938,74 руб. удовлетворению не подлежат.

В иске грузоотправителя ЗАО «ЛОКОТРАНС» по делу № А40-44339/2023 накладная № ЭА191513.

В настоящем деле данная накладная продублирована грузополучателем - ООО «КВРЗ «Новотранс». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 г. в рамках судебного дела № А40-443 39/2023 исковые требования ЗАО «ЛОКОТРАНС» удовлетворены частично, требования истца по указанной накладной на сумму 1 762,20 руб. удовлетворению не подлежат.

В иске грузоотправителя ЗАО «ЛОКОТРАНС» по делу № А40-54917/2023 накладная № ЭБ268113 указана в строке расчета исковых требований.

В настоящем деле данная накладная продублирована грузополучателем - ООО «КВРЗ «Новотранс». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 г. в рамках судебного дела № А40-54917/2023 исковые требования ЗАО «ЛОКОТРАНС» удовлетворены частично, требования истца по указанной накладной на сумму 1 372,08 руб. удовлетворению не подлежат.

В иске грузоотправителя ООО «МАКСИМА ЛОГИСТИКА» по делу № А40- 91990/2023 накладные №№ ЭА616920, ЭА749813, ЭБ310011, ЭБ310012.

В настоящем деле данные накладные продублированы грузополучателем - ООО «КВРЗ «Новотранс». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. в рамках судебного дела № А40-91990/2023 исковые требования ООО «МАКСИМА ЛОГИСТИКА» удовлетворены частично, требования истца по указанным накладным на общую сумму 2 307,48 руб. удовлетворению не подлежат.

В иске грузоотправителя ООО «ЭКОЛАЙН» по делу № А40-116885/2023 накладная № ЭА575805. В настоящем деле данные накладные продублированы грузополучателем - ООО «КВРЗ «Новотранс».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. в рамках судебного дела № А40-116885/2023 исковые требования ООО «Эколайн» удовлетворены частично, требования истца по указанной накладной удовлетворению не подлежат.

Требования по транспортным накладным №№ ЭБ001611, ЭБ239957, ЭБ231374, ЭБ692862, ЭБ553487, ЭБ692862 на общую сумму 6 459,66 руб. в настоящее время находятся на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы в рамках судебных разбирательств №№ А40-227058/2023 и А40-226432/2023 по исковым заявлениям грузоотправителя ООО «АРХБУМ».

В настоящем деле данные накладные продублированы грузополучателем -ООО «КВРЗ «Новотранс».

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Статьей 97 УЖТ РФ ограничена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в пределах 6% от провозной платы за каждый день просрочки. Взыскание судом пени в пользу грузоотправителя при наличии уже вынесенного решения суда по иску грузополучателя приведет к взысканию с перевозчика незаконного размера пени за каждый день просрочки в размере 12%, что недопустимо в силу прямого указания закона, а именно ст. 97 УЖТ РФ.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

Фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя требования, при удовлетворении которых, перевозчика может быть привлечен к повторной ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза.

При таких фактических обстоятельствах, требования о взыскании пени по накладным рассматриваемым накладным на общую сумму 3 004 365,52 руб. заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Эксплуатационная неисправность вагонов, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245) - 94 829,50 руб.

Вагоны №№ 55640650, 59703645, 62606025, 53100889, 62526025, 54364328, 55627665, 50965136, 56881147, 59996900, 56157688, 52971009, 68268010, 61439667, 52941119, 63871727, 61894416, 59703439, следовавшие по накладным №№ ЭА450015, ЭА066355, ЭЯ796682, ЭА099616, ЭА502487, ЭА931047, ЭА912550, ЭЯ984795, ЭЯ167504, ЭА652624, ЭБ186300, ЭА711811, ЭБ139414, ЭБ467581, ЭБ462321, ЭА017072, ЭБ494131, были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей, а именно: «несоответствие зазоров скользуна», код 220 (вагон № 55640650); «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», код 117 (вагон № 62606025); «тонкий гребень», код 102 (вагоны № 53100889, 62526025, 52971009, 52941119, 61439667); «завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки больше нормы», код 219 (вагон № 54364328, 55627665); «достигнут предельный норматив по пробегу», код 573 (вагон № 61894416);      «излом колпака скользуна», код 211 (вагон № 59996900); «выщербина обода колеса», код 107 (вагон № 56157688, 59703439, 50965136)            «неисправность, не связанная с техническим состоянием вагона», код 900 (вагон №56881147).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций, причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различаются 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Вышеуказанные неисправности «тонкий гребень», «несоответствие зазоров скользуна», «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», «излом колпака скользуна», «выщербина обода колеса», «неисправность, не связанная с техническим состоянием вагона», «завышение/занижение фрикционного клина», по которым были отцеплены вагоны №№ 55640650, 59703645, 62606025, 53100889, 62526025, 54364328, 55627665, 50965136, 56881147, 59996900, 56157688, 52971009, 68268010, 61439667, 52941119, 63871727, 61894416, 59703439 согласно Классификатору отнесены цифровым кодом 2 к неисправностям эксплуатационного характера.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245.

Пени в размере 94 829,50 руб. подлежат отклонению.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245) - 269 115,92 руб.

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По 87 накладным (№№ (ЭЯ931177, ЭА124185, ЭА346676, ЭЯ986860, ЭА124183, ЭА344818, ЭА124192, ЭА124196, ЭА204854, ЭА484190, ЭА394419, ЭА066355, ЭАЗ11764, ЭА628909, ЭА535094, ЭА582936, ЭА517102, ЭА456139, ЭА630988, ЭА661770, ЭА664124, ЭА099616, ЭА463772, ЭА654953, ЭА654881, ЭА684659, ЭА618006, ЭА618033, ЭА686690, ЭА506589, ЭА502487, ЭА762685, ЭА762688, ЭА750038, ЭА756523, ЭА931047, ЭА806542, ЭА614668, ЭА622999, ЭА353895, ЭА649673, ЭА716727, ЭА844134, ЭА894154, ЭА757970, ЭА825400, ЭА684500, ЭА877620, ЭБ007352, ЭА711811, ЭБ394802, ЭБ389239, ЭБ332104, ЭБ332102, ЭБ361640, ЭБ355. 293, ЭБ454309, ЭБ441057,, ЭБ441061, ЭБ454778, ЭБ493546, ЭБ245854, ЭБ371301, ЭБ727988, ЭА017072, ЭБ696613, ЭБ644853ЭБ696706, ЭБ644831, ЭБ644807, ЭБ696695, ЭБ595012, ЭБ696593, ЭБ698038, ЭБ702916, ЭБ668694, ЭБ679381) согласно контррасчета перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

В общей сложности вагон был задержан на станции на 3 суток, что отражено в итоговом акте общей формы № 5/255 от 16.01.2023 г., составленного на станции назначения Ожерелье Московской железной дороги.

Задержка вышеуказанного вагона на станциях Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги, на станции Лиски Юго-Восточной железной дороги была вызвана наличием на территориях Ростовской и Воронежской областей введенного распоряжениями губернаторов режима чрезвычайной ситуации.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в период спорных перевозок подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог, в том числе железнодорожные станции на территории Липецкой области, в границах которых расположены станции задержки -Новолипецк и Казинка.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Н.И. Хаустова