А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-45055/23-151-364  25.07.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: 1222400032722) к ответчику: ООО "ПОЛИТРЕЙД" (ОГРН: 1185476016263) о взыскании 50 305 047,61 руб. при участии от истца: Загайнова К.А. по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 170 804 руб. 80  коп., штраф в размере 1 458 479 руб. 34 коп., неустойки в размере 2 169 758 руб. 44 коп.,  убытков в размере 40 344 973 руб. 18 коп., проценты в размере 161 032 руб. 65 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами до даты получения истцом суммы  неотработанного аванса.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Истец на удовлетворении требований настаивал, надлежащим образом извещенный  ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Между ООО СК «Горизонт» и ООО «Политрейд» заключен договор субподряда от  01.04.2021 г. № СКГ-ПТ-04-21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту  «Жилой Микрорайон для Амурского ГПЗ в г.Свободный», а Подрядчик обязуется принять и  оплатить эти Работы.  

Согласно пп.3.1., 6.1.10 Договора, Субподрядчик обязан выполнить работы с  соблюдением сроков начала, окончания работ, а также с соблюдением промежуточных  сроков, предусмотренных КСГ 1-го уровня, КСГ 2-го уровня, КСГ 3-го уровня.  

Датой окончания работ по Договору субподряда является 30.06.2021. Статьей 18 Договора регламентированы основания расторжения Договора. 

Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае  если срок выполнения по Ключевой вехе превысит 60 (шестьдесят) календарных дней.  

При этом в рамках Договора Субподрядчику перечислено авансовых платежей в  общей сумме — 20 363 023 (двадцать миллионов триста шестьдесят три тысячи двадцать  три) руб. 00 копеек.  

На момент расторжения договора незачетный авансовый платеж, подлежащий  возврату на основании п.5.1.6 Договора, составляет 6 170 804 (шесть миллионов сто  семьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля 80 копеек.  

Положениями п. 10.3.7 Договора, в целях соблюдения сроков строительства  объектов, Стороны пришли к соглашению установить Ключевую веху исполнения  Субподрядчиком обязательств по договору - 30.06.2021.  

В соответствии с п. 10.3.8, в случае просрочки сроков завершения работ по  Ключевой вехе, субподрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента  получения уведомления подрядчика обязан оплатить штраф в размере 5 (пяти) % от  стоимости работ по этапу соответствующей ключевой вехи, по которому допущена  просрочка.  

Стоимость этапа 5.1.1, в соответствии с п.4.1 Договора, в редакции Дополнительного  соглашения № 3 от 15.09.2021 г., составляет 57 706 341 (пятьдесят семь миллионов семьсот  шесть тысяч триста сорок один) рубль 60 копеек.  

На основании п. 10.3.8 Договора, с учетом произведенного удержания, подлежит  оплате штраф в размере 1 458 479 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч  четыреста семьдесят девять) рублей 34 копейки.  

Согласно пп.3.1, 6.1.10 Договора, Субподрядчик обязался выполнить работы с  соблюдением сроков начала, окончания работ, а также с соблюдением промежуточных  сроков.  

В соответствии с п. 10.1.4, Субподрядчик по письменному требованию подрядчика  уплачивает неустойку за задержку по обстоятельствам, за которые отвечает субподрядчик,  сроков сдачи этапов в составе объекта, предусмотренных КСГ 1-ого уровня в размере0,01%  от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% от  стоимости работ по такому этапу.  

Стоимость этапа в соответствии с условиями договора, составляет 57 706 341,60 руб.  В соответствии с п.3.1.1. Договора нарушение сроков, относительно срока окончания  выполнения работ, составляет 376 дней.  

57 706 341,60 *0,01%*376=2 169 758,44 руб. 

За нарушение сроков выполнения работ по Этапу 5.1.1. штрафную санкция  составляет 2 169 758 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь)  рублей 44 копеек.  

Истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора и заявил о  необходимости возврата денежных средств согласно направленной в адрес Ответчика  претензии исх. № 01/02-8570 от 14.10.2022.  

Указанная претензия оставлена без ответа, в установленный Договором для возврата  не зачтенного авансового платежа денежные средства Ответчиком не возвращены.  

Согласно п.6.3.14 Договора, Субподрядчик обязан принять принадлежащие  Генподрядчику на праве собственности материалы поставки Генподрядчика (давальческие  материалы), указанные в Приложении № 17 «Укрупненная разделительная ведомость (УРВ)  поставки материалов и оборудования Генподрядчика и Субподрядчика», на основании  Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15, утвержденная постановлением  

Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а) с пометкой «В производство работ на давальческой  основе», необходимые для выполнения Работ.  

Субподрядчик обязан обеспечить целевое расходование давальческих материалов  (поставка Генподрядчика) по настоящему Договору. Учет расходования давальческих  материалов, ежемесячно отражается в форме № М-29 (Отчет о расходе материалов в  строительстве), заполняемой Субподрядчиком и направляемой Генподрядчику по месту  проведения работ в комплекте с формами № КС-2 и КС-ба за отчетный период.  

Субподрядчик обязан возвратить не вовлеченное в производство Работ давальческое  сырье по форме № М-15, о чём делает пометку «Возврат неизрасходованных давальческих  материалов.  

В соответствии с указанным пунктом Договора были выданы давальческие  материалы на сумму 54 870 630 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч  шестьсот тридцать) рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 20% - 9 145 105, 14 руб.  

Не вовлечено товаров на сумму 40 344 973 (сорок миллионов триста сорок четыре  тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек, в т.ч НДС 20% -6 724 162,20 руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, Истцом направлено  требование исх № 01/02-676 от 01.02.2023. Указанная претензия оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10,  12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107  Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что  приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований  имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда  такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.  

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной  ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя  наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину  причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  доказанности всех названных элементов в совокупности.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция  невиновности должника – также вину.  

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18  июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен  

быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Рассмотрев требования о взыскании неосновательного обогащения в размере  6 170 804 руб. 80 коп. и убытков в размере 40 344 973 руб. 18 коп., суд находит их  обоснованными, поскольку требования подтверждаются совокупностью надлежащих,  относимых и допустимых доказательств, доказательств обратного ответчиком в нарушение  требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Рассмотрев основания предъявления ко взысканию штрафа и его расчет, суд  признает требования обоснованными, а расчет методологически и арифметически верным.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1661 032  руб. 65 коп. так же выполнен арифметически и методологически верно.  

Проверив расчет неустойки, суд находит его не верным, поскольку истцом не учтены  выполненные работы на сумму 141 922 182 руб. 00 коп. По перерасчету суда размер  неустойки составит 1 636 131 руб. 00 коп.  

Отказывая в требованиях о взыскании проценты за пользование чужими денежными  средствами до даты получения истцом суммы неотработанного аванса, суд отмечает, что  требования не отвечают положениям ст. 125 и 126 АПК РФ, а учитывая, что суд лишен  возможности и оснований для самовольного изменения требований, предъявленных  сторонами, правовых оснований для удовлетворения требования в указанной части судом  не установлено.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке  ст. 110 АПК РФ.   

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702,  708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПОЛИТРЕЙД" (ОГРН: 1185476016263) в пользу АО СК  «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: 1222400032722) сумму неосновательного обогащения в размере  6 170 804 руб. 80 коп., штраф в размере 1 458 479 руб. 34 коп., неустойку в размере  1 636 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 032  руб. 65 коп., убытки в размере 40 344 973 руб. 18 коп., а также расходы на оплате  госпошлины в размере 197 878 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии К.В. Вольская 

Дата 16.03.2023 9:58:00Кому выдана Вольская Ксения Владимировна