ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11452/2016

05 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ставропольского края и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу № А63-11452/2016 (судья Жирнова С.Л.), 

по иску администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, закрытое акционерное общество «Финансово-строительная компания «Гарант», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

об обязании ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации незавершенного строительством капитального объекта; 

об обязании ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации незавершенного строительством капитального объекта, осуществить консервацию объекта,

при участии в судебном заседании: 

от администрации города Ставрополя – ФИО3 (доверенность от 25.01.2017),

от комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО4 (доверенность от 08.06.2017),

от Министерства строительства  и архитектуры Ставропольского края - ФИО5 (доверенность от 08.11.2017).

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – ответчик, предприятие) об обязании ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации незавершенного строительством капитального объекта, этажностью 6 ед., в том числе подземных 1 ед., примерными размерами по крайним осям 115 x 45 м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации незавершенного строительством капитального объекта, этажностью 6 ед., в том числе подземных 1 ед., примерными размерами по крайним осям 115 x 45 м, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществить консервацию объекта, путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (уточненные исковые требования). 

Решением суда первой инстанции от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что в настоящее время собственником незавершенного объекта капитального строительства и арендатором земельного участка, на котором он располагается, является предприятие, поэтому именно оно обязано привести незавершенный строительством объект и строительную площадку в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил. Доказательств совершения предприятием указанных вышей действий по консервации объекта капитального строительства не представлено. Поскольку отсутствие консервации объекта недвижимого имущества само по себе является нарушением застройщиком действующего законодательства, судом сделан вывод о том, что ответчиком нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Правительство Ставропольского края и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянтов, судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о правах на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Заявители жалобы указали на неисполнимость требований в отношении принятия решения о консервации и сроков ее проведения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение от 07.03.2017 отменено, в удовлетворении требований администрации отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО ФСК «Гарант», с которым у предприятия заключен договор подряда, возводило объект для собственных нужд. Следовательно, именно подрядчик должен обеспечить консервацию объекта. Суд апелляционной инстанции сослался на истечение срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с предприятием, а также принял во внимание пояснения представителя Правительства Ставропольского края (далее – правительство) о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, огорожен, доступ посторонних лиц к нему исключен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2017  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А63-11452/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационный суд указал, что выводы апелляционного суда о наличии у подрядчика обязанности принять решение о консервации объекта и обеспечить контроль за состоянием объекта не основан на действительном содержании представленного в дело договора подряда.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства строительства  и архитектуры Ставропольского края просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 13.05.2005 № 1566 (с изменениями, внесенными постановлением главы города Ставрополя от 20.09.2005 № 3318) государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 127 006 кв.м, (в том числе 1 519 кв.м с особым режимом использования) для проектирования и строительства застройки жилого микрорайона по улице Пирогова в квартале 526 из земель поселений, согласно материалам межевания. 

Согласно пунктам 5.2, 5.4 указанного постановления на ответчика возложена обязанность разработать проектную документацию, согласовать в установленном законодательством порядке; по окончании строительства сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке, произвести 7 инвентаризационные работы через Ставропольский филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация». 

На основании названного постановления 16 ноября 2005 года комитетом по управлению муниципальным имуществом горда Ставрополя (арендодатель) с предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 4786, согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010906:0105, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 526, для проектирования и строительства застройки жилого микрорайона общей площадью 127 006 кв.м, на срок с 13.05.2005 по 12.05.2010. 

Указанный договор был зарегистрирован 28.02.2007 за номером 26-26-12/086/2006-043, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. 

25 декабря 2007 года между министерством имущественных отношений с предприятием было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4786 от 16.11.2005, которым арендатор земельного участка заменил на министерство имущественных отношений, в связи с регистрацией права собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:0105. 

Для осуществления строительных работ на арендуемом земельном участке предприятием (заказчик) с ЗАО «ФСК «Гарант» 22 октября 2008 года заключен договор подряда № 1 на выполнение строительных работ (далее – договор подряда). 

Согласно подпункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и привлеченными средствами в установленный срок комплекс работ по строительству объекта: «Застройка жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе. 12-14 этажный трехсекционный 210-квартирный жилой дом со встроенными общественно-торговыми помещениями на 1-ом этаже и паркингом в подвальной части здания (поз. 1 по генплану). Секция А, Б, В». 

Согласно подпункту 1.3 договора подряда финансирование строительства объекта осуществлялось за счет привлеченных средств. 

14 мая 2010 года на основании распоряжения министерства имущественных отношений от 13.05.2010 № 727 министерством имущественных отношений (арендодатель) с предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 9-12, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:105 площадью 127 006 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства застройки жилого микрорайона, на срок с 13.05.2010 по 12.05.2015 (далее – договор № 9-12). 

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2010 за номером 26-26-01/059/2010-924, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.10.2016. 

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка. 

05 февраля 2010 года комитетом градостроительства предприятию было выдано разрешение № RU 26309000-«060-с» на строительство объекта капитального строительства – застройку жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе (1-я очередь – инженерные сети), со сроком действия до 04.02.2012. 

16 февраля 2010 года предприятию выдано разрешение № RU 26309000 - «081-е» на строительство объекта капитального строительства – 12-14 этажного трехсекционного 210- квартирного жилого дом со встроенными общественно-торговыми помещениями на 1-ом этаже и паркингом в подвальной части здания (поз. 1 по генплану). «Секции А, Б, В» (общая площадь – 19 824,8 кв.м; площадь земельного участка – 127 006,0 кв.м; количество этажей – 12-14 ед.; строительный объем – 81 770,0 куб.м), для продолжения строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 526, сроком действия до 15.02.2015. 

29 июня 2011 года в связи с корректировкой проектной документации взамен разрешения от 16.02.2010 № RU 26309000-«081-с» комитетом градостроительства ответчику выдано разрешение № RU 26309000-«00436-с» на строительство жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова – 247 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественно- торговыми помещениями на 1-ом этаже и паркингом в подвальной части здания (поз. 1 по ГП), «Секции А, Б, В» (общая площадь – 23 920,25 кв.м; площадь земельного участка – 127 006,00 кв.м; строительный объем – 97 488,50 куб.м), сроком действия до 15.02.2015. 

Распоряжением министерства имущественных отношений от 31 декабря 2013 года № 2917 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:0105 был разделен на пять самостоятельных земельных участков из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 26:12:010906:259 площадью 31 531 кв.м; с кадастровым номером 26:12:010906:260 площадью 11 000 кв.м; с кадастровым номером 26:12:010906:279 площадью 2 780 кв.м; с кадастровым номером 26:12:010906:280 площадью 4 223 кв.м; с кадастровым номером 26:12:010906:281 площадью 2 963 кв.м. 

Постановлением администрации от 17.01.2014 № 91 земельному участку с кадастровым номером 26:12:010906:281 площадью 2 963 кв.м присвоен почтовый адрес: улица Пирогова, 5/3 в квартале 526, а также изменен вид разрешенного использования земельного участка на использование для строительства жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями. 

18 марта 2014 года на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:281 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Ставропольского края 9 (регистрационная запись № 26-26-01/016/2014-387), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.10.2016. 

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:105 на пять самостоятельных земельных участков министерством имущественных отношений с предприятием было заключено дополнительное соглашение к договору № 9-12, в соответствии которым предприятию переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010906:259 площадью 31 531 кв.м, 26:12:010906:260 площадью 11 000 кв.м, 26:12:010906:279 площадью 2 780 кв.м, 26:12:010906:280 площадью 4 223 кв.м, 26:12:010906:281 площадью 2 963 кв.м, 26:12:010906:105 площадью 74 509 кв.м. 

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.03.2014 за номером 26-26-01/005/2014-108, что подтверждается штампом регистрирующего органа на дополнительном соглашении и выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.10.2016. 

04 сентября 2014 года комитетом градостроительства взамен разрешения от 29.06.2011 № RU 26309000-«00436-с» ответчику выдано разрешение № RU 26309000-«0690-с» на строительство 247 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественно- торговыми помещениями на 1-ом этаже и паркингом в подвальной части здания (поз. 1 по ГП). «Секции А, Б, В». (общая площадь – 23 920,25 кв.м; количество этажей – 16 ед., в том числе: надземных – 15 ед., подземных – 1 ед.; строительный объем – 97 488,50 куб.м), для продолжения строительства, сроком до 15.02.2015. 

Из актов от 28.06.2016, от 04.09.2014, составленных главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>, усматривается, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект, этажностью 6 ед., в том числе подземных 1 ед., примерными размерами по крайним осям 115 х 45 м. Строительные работы не ведутся, в здании отсутствует кровля, в связи с чем выявлены следы намокания стен и перекрытий. Ограждение строительной площадки разрушено, возможен доступ посторонних лиц на территорию земельного участка; незавершенный строительством объект не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Консервация строительной площадки не осуществлена, решение о консервации строящегося объекта в комитет градостроительства не поступало. 

В целях финансирования строительства жилого дома и в соответствии с подпунктом 1.3 договора подряда между предприятием и ФИО2 04 сентября 2014 года был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 526 квартал по улице Пирогова, 5/3 в г. Ставрополе на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:281 общей площадью 2 963 кв.м (далее – договор участия в долевом строительстве). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.12.2014 за номером , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 26-26-01/108/2014-014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.10.2016. 

Подпунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиры право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 526 квартал по ул. Пирогова, 5/3 в г. Ставрополе, кадастровый номер 26:12:010906:281, и строящийся многоквартирный дом считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств застройщика. 

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2016 № 06/1-01/1-1/1828 с предложением в тридцатидневный срок осуществить консервацию незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, путем приведения объекта в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, до момента возобновления работ по его строительству, осуществлению реконструкции либо сноса в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а так же привести земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:281 по указанному адресу в надлежащее состояние в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя и сообщить в администрацию города Ставрополя о результатах. 

Названная претензия оставлена предприятием без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. 

Указывая на неосуществление строительных работ на земельном участке по ул. Пирогова, 5/3 в течение значительного времени и неосуществление предприятием консервации незавершенного строительством жилого дома во избежание разрушения здания, а также создания возможной угрозы жизни и здоровью граждан близлежащих жилых домов, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из следующего 

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления городского округа относятся вопросы в области градостроительства, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

Пунктом 25 части 2 статьи 49 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к полномочиям администрации города Ставрополя в области градостроительства отнесены выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ставрополя, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Ставрополя и т.д.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) одним из субъектов капитального строительства является застройщик – лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке (по праву собственности или аренды) строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что спорный недостроенный объект (жилой дом) не введен в эксплуатацию, доказательств завершения строительства не имеется, строительно-монтажные работы не ведутся более чем на шесть месяцев, отсутствуют сведения о консервации объекта. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт приостановки работ на спорном объекте подтверждается представленными в материалы дела актами от 28 июня 2016 года, от 17 августа 2016 года № 23/4, от 15 февраля 230147 года № 5/4 осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> с фототаблицами, на которых запечатлено полное отсутствие на стройке какой-либо деятельности.

В названных актах также отражено, что строительные работы на объекте не ведутся более трех лет, в здании отсутствует кровля, в связи, с чем выявлены следы намокания стен и перекрытий.

Ограждение строительной площадки разрушено, возможен доступ посторонних лиц на территорию земельного участка. Незавершенный строительством объект не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, частично огорожен с южной стороны. На участке имеется строительный мусор.

Кроме того, администрацией в материалы дела представлено обращение жителя дома № 5/1 по ул. Пирогова Афониной Светланы Сергеевны о необходимости принятия мер по ограждению строительных площадок, расположенных вокруг двора, детской площадки по адресу: ул. Пирогова, 5/1, так как в трех метраж от детской площадки расположены открытые люки, арматура, блоки, что вызывает тревогу у всех жителей дома.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Федеральным законом № 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Следовательно, решение о консервации не свидетельствует о прекращении строительства объекта и не препятствует продолжению его строительства в будущем.

Предприятию 05 февраля 2010 года, 16 февраля 2010 года, 29 июня 2011 года и 04 сентября 2014 года комитетом градостроительства предприятию выдавались разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными общественно-торговыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

...>, следовательно, решение о консервации спорного объекта должно направляться именно в комитет градостроительства.

Однако, как установлено материалами дела, решение о консервации предприятием принято не было и не направлялось в комитет градостроительства, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком не предпринято необходимых и достаточных мер к консервации объекта и строительной площадки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 781 утвержден СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2011), пунктом 4.8 которого предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного строительного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

В случае необходимости по требованию органа местного самоуправления лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления (пункт 6.2.7 СП 48.13330.2011).

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Пунктом 6.15.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта – приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Поскольку спорный объект расположен в границах населенного пункта – города Ставрополя, то на него распространяются требования пункта 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 (далее – СНиП 12-03-2001), согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно пункту 6.2.3. СНиП 12-03-2001 места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град.

В настоящее время собственником незавершенного объекта капитального строительства и арендатором земельного участка, на котором он располагается, является предприятие, поэтому именно оно обязано привести незавершенный строительством объект и строительную площадку в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил.

Доказательств совершения ГУП «Управление капитального строительства» указанных вышей действий по консервации объекта капитального строительства не представлено.

Поскольку отсутствие консервации объекта недвижимого имущества само по себе является нарушением застройщиком действующего законодательства, судом сделан вывод о том, что ответчиком нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что рассмотрение дела по указанным требованиям истца не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства, в частности, ФИО2, поскольку участники долевого строительства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации») не являются застройщиками объекта незавершенного строительства.

Спор о праве на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, в рамках данного дела не рассматривается, как и вопрос о том, кем будет продолжено его строительство.

Само по себе решение о консервации объекта не свидетельствует о прекращении его строительства и не препятствует продолжению его строительства в будущем. Консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, направленное на сохранность целостности объекта на тот период, когда его строительство не ведется, в связи с чем не может повлиять на права и обязанности собственников долей в данном объекте.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследован вопрос о правах на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, опровергаются материалами дела (лист дела 91, том 1; лист дела 86-90, том 1) и решением суда от 07.03.2017 (стр. 6-9). Как установлено при рассмотрении дела № А63-11452/2016 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:281 находится в государственной собственности Ставропольского края. Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Правительство Ставропольского края привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В материалах дела также имеются кадастровые выписки на указанный земельный участок.

Довод апелляционных жалоб о том, что администрация города Ставрополя не является надлежащим истцом по данному делу, а должна была обратиться в надзорный орган, осуществляющий государственный строительный надзор, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ) граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 131 -ФЗ определено понятие городского округа как городского поселения, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления городского округа относятся вопросы в области градостроительства, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

Пунктом 25 статьи 52 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81, к полномочиям администрации города Ставрополя в области градостроительства отнесены выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства и т.д.

Порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается вышеуказанными Правилами.

Согласно пункта 4 Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Пунктом 10 Правил установлено, что застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию).

Таким образом, администрация города Ставрополя является надлежащим истцом по указанному делу.

В апелляционных жалобах Правительства Ставропольского края и министерства отношений Ставропольского края указано на неисполнимость и необоснованность требований администрации города Ставрополя в отношении сроков принятия решения о консервации и осуществления такой консервации.

Вместе с тем, в случае удовлетворения требований администрации города Ставрополя без указания конкретных сроков принятия решения о консервации и сроков ее проведения, решения суда однозначно будет являться неисполнимым.

Довод Правительства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием руководителя ответчика необоснован. Отсутствие руководителя ответчика не может являться основанием для отказа в иске по указанному делу, а обязанность по назначению руководителя (либо временного исполняющего обязанности руководителя) входит в компетенцию министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Кроме того, судом при рассмотрении дела вопрос об отсутствии руководителя ответчика был исследован. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 об истребовании доказательств к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Правительство Ставропольского края, у которого была истребована, в том числе, информация о фактическом местонахождении ответчика в связи с отсутствием руководителя данной организации, в связи с тем, что ни министерством имущественных отношений Ставропольского края, ни министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края не предоставляется запрашиваемая информация.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

На основании постановления Губернатора Ставропольского края от 28.08.2017 № 428 апелляционный суд производит замену третьего лица - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в связи с правопреемством.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ)  не  имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену третьего лица - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу № А63-11452/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                               Ю.Б. Луговая

                                                                                                                         Г.В. Казакова