АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11793/2024

г. Кострома

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Качалов Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 13.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой» (далее – истец, ООО «АсфальтСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Качалов Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Качалов Девелопмент») о взыскании 1 069 555 руб. задолженности по договору подряда от 18.06.2024 № 10-ПА/24, 149 737 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.07.2024 по 02.12.2024, неустойки с 03.12.2024 по дату вынесения судебного решения и далее по дату исполнения решения суда, 83 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Судебная корреспонденция (определение суда от 13.12.2024 о принятии искового заявления, определение суда от 17.02.2025 об отложении рассмотрения дела) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.06.2024 между ООО «АсфальтСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО «Качалов Девелопмент» (Заказчик) заключен договор подряда № 10-ПА/24 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика восстановление асфальтобетонного покрытия, согласно Приложения № 1 к договору и сдать Заказчику результат работ (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются собственными или привлеченными силами и средствами, из материалов Подрядчика. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цепа за единицу, расчетный объем выполняемых работ, общая стоимость работ, подлежащих выполнению, предварительно установлены в Приложении №1 к Договору. Окончательная стоимость договора будет определяться согласно фактически выполненного объема работы на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ по форме (КС-3).

Стороны пришли к соглашению, что оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: заказчик уплачивает Подрядчику 100 % от стоимости работ, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору в размере 1 069 555 рублей, в том числе НДС 20% в срок до 15 июля 2024 года (пункт 2.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.07.2024). 

Оплата по договору производится Заказчиком на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Подрядчика, Обязательства Заказчика по оплате работ считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.4 договора). 

Согласно пункту 3.3.2 договора заказчик обязуется оплатить работы в размере, и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется Актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными Сторонами в двух экземплярах. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, указанных в Акте о приемке, выполненных работ (КС-2) в течение 3 (трех) календарных дней со дня уведомления Подрядчиком о готовности к сдаче результата работ и получения от Подрядчика указанного акта, а также справки о стоимости выполненных работ по фирме КС-3. В случае выявления замечаний к качеству работ, несоответствия объемов выполненных работ предъявленным в акте, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменным мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 договора, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пеней в сумме 0.1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами акт приемки выполненных работ от 09.07.2024 № 91, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2024 № 91 на сумму 1 069 555 рублей. 

Как указывает истец, ответчик не оплатил выполненные работы в установленном договором порядке. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2024 №237 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из правил статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 069 555 руб. и передачи результата выполненных работ заказчику подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ КС-2, КС-3 от 09.07.2024 № 91. 

Объем выполненных работ, их стоимость и сумма задолженности ответчиком не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты выполненных работ, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 069 555 руб. руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 149 737 руб. 70 коп. за период с 16.07.2024 по 02.12.2024, а также неустойки с 03.12.2024 по дату вынесения судебного решения и далее по дату исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.07.2024 по 02.12.2024 составляет 149 737 руб. 70 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На день вынесения решения суда подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 291 988 руб. 52 коп. за период с 16.07.2024 по 14.04.2025 из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки согласно пункту 7.2 договора. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, взыскание пени на сумму долга 1 069 555 руб. копеек следует производить, начиная с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 83 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование почтовых расходов, истцом в материалы дела представлен кассовый чек об отправлении претензии в адрес ответчика от 25.10.2024 на сумму 83 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 83 руб. подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 581 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца в указанной сумме в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качалов Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 069 555 руб. задолженности, 291 988 руб. 52 коп. неустойки, 61 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 83 руб. почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 1 069 555 руб., начиная с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова