АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года

Дело № А33-10218/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО»                 (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью  Экспериментально-производственная фирма  «Пилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик) о взыскании 2 035 761,06 руб., состоящих из: 1 896 400 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) № 1-188ЯР от 11.07.2016, 139 361,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2017  возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью  Экспериментально-производственная фирма  «Пилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стороны в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам сторон, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

25.07.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложением документов.

25.07.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР/1-51, в соответствии с пунктом 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а так же с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный №1), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи со следующими параметрами, в том числе: 1-однокомнатную квартиру №188 находящуюся на 19-ом этаже в осях Г-Ж, между рядами 6-9, обшей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью ЭПФ «ПИЛОН» (приобретатель права) заключен договор уступки права требования №Э/ЯР/1-188 от 11.07.2016, согласно пункту 1 которого, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является (участником долевого строительства) основании договора участия в долевом строительстве №ЯР/1-51 от 27.05.2016 (договор долевого строительства), заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 188, общей проектной площадью с учетом балконов ориентировочно 43,1 кв. м., находящейся на 19-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и сдачи данного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Пунктом 4 договора стороны согласовали, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб. Приобретатель прав осуществляет расчет с участником долевого строительства любым не запрещенным законодательством РФ способом в срок до 30.06.2016. Указанная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит.

11.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (цессионарий), а также обществом с ограниченной ответственностью ЭПФ «ПИЛОН» (должник) заключен договор возмездной уступки права (цессии) №1-188ЯР, согласно пункту 1 которого, стороны подтверждают, что на момент подписания цедент имеет право требования с должника задолженности в сумме 1 500 000 руб., образовавшейся по договору уступки права требования Э/ЯР/1-188 от 11.07.2016 заключенному между ООО «ЭКО» и ООО ЭПФ «ПИЛОН», однокомнатной квартиры №188, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв. м., находящейся на 19-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45.

Цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику в размере 1 500 000 руб. (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора от 11.07.2016 №1-188ЯР следует, что право требования, передаваемое по соглашению, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. С момента подписания договора цедент утрачивает право требования с должника суммы долга в размере, указанном в п. 2 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора следует, что уступка права требования является возмездной. Стоимость уступаемого права требования составляет 1 896 400 руб. Цессионарий обязуется оплатить переданное ему по договору право путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем выполнения работ в соответствии с договором субподряда №9 от 12.05.2016, заключенного между ООО «ЭКО» и ООО «СтройКом» в срок не позднее 30.07.2016.

Договор от 11.07.2016 №1-188ЯР вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами принятых обязательств.

Как следует из иска, оплата по договору от 11.07.2016 №1-188ЯР со стороны ООО «СтройКом» не произведена, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 896 400 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.07.2016 №1-188ЯР истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 361 руб. 06 коп. за период с 02.08.2016 по 25.04.2017.   

Письмом от 23.08.2016 №280/1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 23.08.2016, почтовым конвертом.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не надлежащее исполнение обязательств по оплате уступаемого права по договору от 11.07.2016 №1-188ЯР со стороны ООО «СтройКом» послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Третье лицо ООО ЭПФ «ПИЛОН» с исковыми требованиями согласилось, указало, что задолженность вытекающую из договора уступки прав (цессии) №1-188ЯР от 11.07.2016 перед ООО «СтройКом» ООО ЭПФ «ПИЛОН» погасило в полном объеме, путем зачета взаимного требования по оплате поставленных строительных материалов согласно договору поставки с отсрочкой платежа №173-1 от 09.09.2013 на сумму 218 479,86 руб., а также путем поставки строительных материалов на сумму 913 685,42 руб.

В материалы дела истцом представлен договор субподряда №9 от 12.05.2016, заключенный между ООО «ЭКО» и ООО «СтройКом».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР/1-51, в соответствии с пунктом 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а так же с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный №1), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи со следующими параметрами, в том числе: 1-однокомнатную квартиру №188 находящуюся на 19-ом этаже в осях Г-Ж, между рядами 6-9, обшей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью ЭПФ «ПИЛОН» (приобретатель права) заключен договор уступки права требования №Э/ЯР/1-188 от 11.07.2016, согласно пункту 1 которого, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является (участником долевого строительства) основании договора участия в долевом строительстве №ЯР/1-51 от 27.05.2016 (договор долевого строительства), заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 188, общей проектной площадью с учетом балконов ориентировочно 43,1 кв. м., находящейся на 19-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и сдачи данного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. 

Цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику в размере 1 500 000 руб. (пункт 2 договора).

11.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (цессионарий), а также обществом с ограниченной ответственностью ЭПФ «ПИЛОН» (должник) заключен договор возмездной уступки права (цессии) №1-188ЯР, согласно пункту 1 которого, стороны подтверждают, что на момент подписания цедент имеет право требования с должника задолженности в сумме 1 500 000 руб., образовавшейся по договору уступки права требования Э/ЯР/1-188 от 11.07.2016 заключенному между ООО «ЭКО» и ООО ЭПФ «ПИЛОН», однокомнатной квартиры №188, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв. м., находящейся на 19-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45.

В соответствии с пунктом 4 договора следует, что уступка права требования является возмездной. Стоимость уступаемого права требования составляет 1 896 400 руб. Цессионарий обязуется оплатить переданное ему по договору право путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем выполнения работ в соответствии с договором субподряда №9 от 12.05.2016, заключенного между ООО «ЭКО» и ООО «СтройКом» в срок не позднее 30.07.2016.

Как следует из иска и пояснений истца, оплата по договору от 11.07.2016 №1-188ЯР со стороны ООО «СтройКом» в размере 1 896 400 руб. не произведена.

Договор уступки права требования от 11.07.2016 №1-188ЯР содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как следует из иска, ответчик свои обязательства по договору от 11.07.2016 №1-188ЯР не исполнил, с учетом установленных судом обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования (цессии) составляет 1 896 400 руб. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере, равно как и не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда №9 от 12.05.2016, в счет уступленного права.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств и наличие задолженности ответчика перед истцом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 896 400 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 361 руб. 06 коп. за период с 02.08.2016 по 25.04.2017.   

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.08.2016 по 25.04.2017 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что период начисления процентов, сумма задолженности, количество дней просрочки и процентная ставка определены истцом верно.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 25.04.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 139 361 руб. 06 коп.

Определением от 17.05.2017 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до итогового судебного акта, но не более 1 года с момента подачи искового заявления.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 035 761 руб. 06 коп., в том числе:  1 896 400 руб. долга, 139 361 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в доход федерального бюджета 33 179 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова