Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9727/2013

22 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу №А78-9727/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 26)

В соответствии с определением от 12 марта 2021 года произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Корзову Н.А.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 – ФИО3 полномочия подтверждены доверенностью,

установил:

производство по делу № А78-9727/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 26, далее – ООО «Спартак», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее также - уполномоченный орган, ФНС России), принятого определением суда от 18 ноября 2013 года.

Решением суда от 18 декабря 2013 года ООО «Спартак» признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением суда от 12 февраля 2015 года производство по делу о банкротстве ООО «Спартак» завершено.

На основании решения от 18.12.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в общем размере 1 219 095 руб. 76 коп., в том числе: основной долг по налоговым платежам 914 765 руб., пени 152 053 руб. 21 коп., штрафные санкции 152 277 руб. 55 коп.

Определением суда от 05.12.2014 удовлетворены требования уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя ООО «Спартак» ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества.

В порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Спартак» с ФИО2 взыскано 1 223 095 руб. 76 коп. Арбитражным судом по делу №А78-9727/2013 выдан 25.12.2014 исполнительный лист серии АС № 005043368.  И направлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов – Агинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В соответствии с соглашением об отступном от 12 декабря 2014 года, в счет погашения задолженности ООО «Спартак» перед ФНС России в общем размере 1 219 095 2 А78-9727/2013 руб. 76 коп., должник в лице конкурсного управляющего ФИО4 передал ФНС России право требования к ФИО5 в размере 1 223 095 руб. 76 коп. Соглашение об отступном утверждено на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.12.2014 (том 4 л.д. 148).

Определением от 24 марта 2015 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 005043368, выданному на основании определения суда от 05 декабря 2014 года по делу № А78-9727/2013, с ООО «Спартак» на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 14 июля 2020 года суд, установив, отсутствие факта утраты исполнительного листа серии АС № 005043368, а также истечение срока для предъявления его к исполнению, отказал в выдаче его дубликата.

ФНС России 18.08.2020 обратилась в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/49109) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 005043368.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа серии АС № 005043368 по делу №А78-9727/2013 о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спартак» денежные средства в размере 1 223 095 рублей 76 копеек..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФНС России не предприняло всех мер по принятию исполнительного листа от арбитражного управляющего. У налогового органа в течение двух лет была возможность произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства и участвовать в исполнительном производстве, а также было время получения исполнительного листа в течении времени с 01.01.2015 года до 31.05.2020.

Тем не менее, исполнительный лист был направлен арбитражному управляющему ФИО4, так как налоговый орган не был заинтересован в исполнительном производстве.

Поэтому налоговый орган имел возможность получить от арбитражного управляющего исполнительный ещё в 2014 году и выступить в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

Суд, удовлетворив настоящее заявление, нарушил права должника, не оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованием о принудительном взыскании за пределами установленного процессуального срока и отсутствие уважительных причин.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 04.02.2021г. апелляционный суд восстановил срок ФИО2 на обжалование определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу №А78-9727/2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии АС № 005043368 службой судебных приставов 06.03.2015 возбуждено исполнительное производство №5028/15/75037-ИП.

В рамках обособленного спора о выдаче дубликата исполнительного листа 01.06.2020 в суд от УФССП России по Забайкальскому краю в порядке ответа на судебный запрос поступили сведения о том, что постановлением от 31.05.2017 исполнительное производство №5028/15/75037-ИП, возбужденное 06.03.2015, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 14.07.2017 исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен (68700014005131) конкурсному управляющему ФИО4

ФИО4 указал на направление 08.07.2020 подлинника исполнительного листа серии АС № 005043368 в адрес УФНС России по Забайкальскому краю.

В связи с тем, что исполнительное производство от 06.03.2015 №5028/15/75037-ИП было окончено 31.05.2017 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то срок для его повторного предъявления истекает 31.05.2020.

Указанные обстоятельства установлены в определении от 14 июля 2020 года.

ФНС России 18.08.2020 обратилась в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/49109) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 005043368.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив уважительность причины уполномоченным органом пропуска срока для предъявления исполнительного листа, (срок пропущен из-за создания конкурсным управляющим препятствий по возврату исполнительного листа взыскателю - уполномоченному органу) удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии АС № 005043368 к исполнению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 №1074-0 следует, что трёхлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, служит для обеспечения правовой определённости и стабильности в сфере гражданского оборота. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «"Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 ГПК Российской Федерации или частью 1 статьи 322 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 23).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По своей правовой природе, установленная процессуальным законодательством возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению направлена на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. С одной стороны, на защиту прав должника, оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованием о принудительном взыскании за пределами установленного процессуального срока, с другой стороны, на защиту прав взыскателя на получение удовлетворения своих требований в рамках исполнительного производства при наличии уважительности причин пропуска такого срока. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Задолженность, взысканная с ФИО2, передана уполномоченному органу на основании соглашения об отступном от 12 декабря 2014 года в счет погашения задолженности ООО «Спартак» перед ФНС России в общем размере 1 219 095 руб. 76 коп.

Постановлением от 31.05.2017 исполнительное производство №5028/15/75037-ИП, возбужденное 06.03.2015, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 14.07.2017 исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен (68700014005131) конкурсному управляющему ФИО4

До истечения срока на предъявление к исполнению исполнительного документа исполнительный лист конкурсным управляющим не был возвращен взыскателю (уполномоченному органу).

Поскольку подлинный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим ФНС России только 08.07.2020, ранее указанный документ находился у конкурсного управляющего ФИО4, нахождение оригинала исполнительного документа у конкурсного управляющего указывает на наличие препятствий надлежащему взыскателю предъявить такой документ к исполнению в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

В связи с тем, что обстоятельства, повлекшие пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются объективными факторами невозможности его предъявления в установленный срок надлежащим взыскателем, восстановление пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 223 095 руб. 76 коп. с учетом обоснования уполномоченным органом уважительности причины такого пропуска (срок пропущен из- за создания конкурсным управляющим препятствий по возврату исполнительного листа взыскателю - уполномоченному органу) является справедливым и соответствующим нормам права.

Поэтому ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии АС № 005043368 к исполнению правомерно судом первой  инстанции  удовлетворено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу №А78-9727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова