Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5433/2019

город Петрозаводск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен   28 августа 2019 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконными решения по делу № 010/06/105-161/2019 от 02 апреля 2019 года и предписания № 010/06/105-161/2019 от 28 марта 2019 года.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дездело» и Общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис»

при участии представителей:

заявителя, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи" – ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность № 25 от 08.07.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – ФИО3, представитель, доверенность № 04 от 09.01.2019 года (том 1 л.д. 79), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Дездело» - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» - ФИО4, генеральный директор, решение единственного участника № 1 от 23.05.2018 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, исполнительный директор, доверенность № 1 от 01.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи" (ИНН: 1001041107, ОГРН: 1021000528031, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Кирова, дом 10 «А») (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: 1001041153, ОГРН: 1021000526326, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 «А») (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения по делу № 010/06/105-161/2019 от 02 апреля 2019 года и предписания № 010/06/105-161/2019 от 28 марта 2019 года, как не соответствующих положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По мнению заявителя, принятые антимонопольным органом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы учреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дездело» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 196066, город Санкт - Петербург, проспект Московский, дом 191, офис 73), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185005, 

<

...>) (том 1 л.д. 172 – 174).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 1 л.д. 72 – 78). Просит отказать учреждению в удовлетворении заявления.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражало в полном объеме, полагая его необоснованным и неправомерным (том 2 л.д. 8 – 10). 

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Дездело», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило. 

Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Дездело», в судебное заседание не явился. Копии Определения суда от 24.06.2019 года и от 12.08.2019 года были направленны по адресу месту регистрации третьего лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определений от 24 июня 2019 года и от 12.08.2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 145 – 149). 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представители третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагают заявленные требования необоснованными. 

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 года учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0306100001219000004 по объекту закупки «Работы по акарицидной (противоклещевой) обработке».

Место выполнения работ: о. Кижи, бнп. Жарниково, вокруг часовен в бнп. Еглово, бнп. ФИО6, бнп. Воробьи, бнп. Корба, бнп. Подъельники, участки в бнп. ФИО7 и бнп. Мальково Медвежьегорского района Республики Карелия, общей площадью 8.6 гектар.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 0306100001219000004 в качестве требований, предъявляемых к участникам запроса котировок, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было установлено требование в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), о предоставлении в составе заявки копии лицензии с указанием вида деятельности (услуги): дезинфектология.

На участие в запросе котировок в электронной форме № 0306100001219000004 подали заявки Общество с ограниченной ответственностью «Дездело» (город Санкт - Петербург) и Общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» город Петрозаводск).

К заявке Общества с ограниченной ответственностью «Дездело» была приложена копия лицензии № 78-01-004954 от 04.08.2014 года на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии. Срок действия лицензии - бессрочно. Адрес места осуществления работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: Российская Федерация, город Санкт -Петербург, улица Коли Томчака. дом 17-19, литер Д, помещение 36.

К заявке Общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» была приложена копия лицензии № ЛО-10-01-001017 от 21.04.2016 года на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии. Срок действия лицензии - бессрочно. Адрес места осуществления работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: 185005, 

<

...>.

Протоколом рассмотрения заявок от 19.03.2019 года № ПР01 по запросу котировок в электронной форме № 0306100001219000004 победителем  было признано Общество с ограниченной ответственностью «Дездело».

Общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» полагая незаконными действия комиссии Заказчика (учреждения), признавшими заявку Общества с ограниченной ответственностью «Дездело» победителем закупки, обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган. Общество считает, что участником закупки Обществом с ограниченной ответственностью «Дездело» представлена лицензия № 78-01-004954 от 04.08.2014 года на осуществление медицинской деятельности, выданная Комитетом по здравоохранению города Санкт - Петербурга, (то есть субъектом Российской Федерации), соответственно, такая лицензия подлежала переоформлению для осуществления деятельности на территории Республики Карелия. Таким образом, заявка Общества с ограниченной ответственностью «Дездело» не соответствует требованиям извещения о запросе котировок.

02 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 28.03.2019 года) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия приняло Решение по делу № 010/06/105-161/2019 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи"» при осуществлении закупки № 0306100001219000004 в котором признало жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» на действия комиссии Музея - заповедника «Кижи» при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке (извещение № 0306100001219000004) обоснованной; установило в действиях комиссии Музея - заповедника «Кижи» нарушение части 2 статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также Комиссии Музея - заповедника «Кижи» выдано Предписание от 28.03.2019 года № 010/06/105-161/2019 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, в котором обязало комиссию Музея-заповедника «Кижи» отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 19.03.2019 года № ПР01; пересмотреть заявки на участие в запросе котировок в электронной форме с учетом Решения Карельского У ФАС России № 010 06 105-161 2019; продолжить процедуру проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона о контрактной системе.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи" полагая, что ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу № 010/06/105-161/2019 от 02 апреля 2019 года и предписание № 010/06/105-161/2019 от 28 марта 2019 года, как не соответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Закрепленный в части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела усматривается, что в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 0306100001219000004 в качестве требований, предъявляемых к участникам запроса котировок, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было установлено требование в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), о предоставлении в составе заявки копии лицензии с указанием вида деятельности (услуги): дезинфектология.

 Местом оказания услуг определено: о. Кижи, бнп. Жарниково, вокруг часовен в бнп. Еглово, бнп. ФИО6, бнп. Воробьи, бнп. Корба, бнп. Подъельники, участки в бнп. ФИО7 и бнп. Мальково Медвежьегорского района Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 291, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что законодателем установлен запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Дездело" в составе заявки на участие в закупке предоставлена копия лицензии № 78-01-004954 от 04.08.2014 года, в которой в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги значится: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака. д. 17-19. лиг. Д. пом. 36. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (Республика Карелия) на момент рассмотрения комиссией заказчика заявок участников закупки данной организацией не произведено.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно указал на ошибочность выводов Комиссии заказчика (учреждения) о возможности осуществления деятельности участника закупки в месте, не указанном в его лицензии.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Дездело" в составе заявки на участие в закупке представило лицензию на осуществление медицинской деятельности в городе Санкт - Петербурге, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Извещением о проведении запроса котировок в электронном виде является Медвежьегорский район Республики Карелия, являются верными выводы антимонопольного органа о непредставлении данной организацией документов, подтверждающих ее соответствие требованиям законодательства о лицензировании и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что является основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении запроса котировок.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2017 года № 303-КГ17-7449.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия при рассмотрении жалобы одного из участников закупки выявило нарушения в действиях Заказчика положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу № 010/06/105-161/2019 от 02 апреля 2019 года и предписание № 010/06/105-161/2019 от 28 марта 2019 года, установившие нарушения законодательства в действиях Заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи", является правомерным и обоснованным. Заявка Общества с ограниченной ответственностью «Дездело» не соответствовала требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме, а потому Учреждение необоснованно признало Общество победителем.

Следует также отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов (пункты 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Учреждения в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение должно было доказать, что признание незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, повлечет восстановление прав Учреждения, однако последнее способ восстановления нарушенного права не избрало, а в суде указало на заключения контракта после проведения повторных процедур запроса котировок, данный факт также подтверждается сведениями с официального сайта zakupki.gov.ru, и исполнение победителем закупки условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия являются законными и обоснованными.

Судебные расходы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко - архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи" отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.