Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4615/2024

г. Владивосток

02 августа 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3460/2024

на решение от 14.05.2024 судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-4615/2024 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Красноярского филиала (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 143 400 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 143 400 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 14.05.2024, в виде мотивированного судебного акта  03.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу АО «ПГК» штраф в размере 100 380 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, ИП ФИО1 ненадлежащий ответчик, поскольку не является лицом, виновным в простое вагонов истца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Трансконтейнер» и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Взысканный судом штраф не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «ПГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – актов общей формы.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции не имеется, апелляционный суд отказывает в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, в октябре 2023 года на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, под выгрузку в адрес ИП ФИО1 по транспортным железнодорожным накладным №№ 10058793 10057768 прибывали вагоны №№ 52146248, 52163425, принадлежащие АО «ПГК».

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 10057768, вагон №52163425, станция назначения УССУРИЙСК 988306, ДВост ж.д., подача на подъездной путь ОАО «Индустриальный»; по транспортной железнодорожной накладной №10058793, вагон № 52146248, станция назначения УССУРИЙСК 988306, ДВост ж.д., подача на подъездной путь ОАО «Индустриальный».

ПАО «ПГК» является лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, в том числе спорные вагоны, на праве собственности и ином праве (аренды), оказывающим юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Принадлежность вагонов ПАО «ПГК» подтверждается данными из автоматизированной базы данных парка вагонов ГВЦ ОАО «РЖД», в силу чего ПАО «ПГК» является оператором спорного железнодорожного вагона.

При выгрузке груза на путях необщего пользования предпринимателем как грузополучателем допущена задержка принадлежащих ПАО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

ПАО «ПГК» начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 143 400 рублей.

Ссылаясь на нахождение принадлежащих ему вагонов под выгрузкой с нарушением нормативного срока по части 6 статьи 62 УЖТ РФ, ПАО «ПГК» направило в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ПГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ).

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Частью 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

ПАО «ПГК» является лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, в том числе спорные вагоны, на праве собственности, оказывающим юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом, на которое распространяется действие статьи 62                 УЖТ РФ.

Довод об отсутствии договорных отношений между ПАО «ПГК» и ИП ФИО1 являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен с указанием на то, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления.

ИП ФИО1 как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем. Учитывая изложенное, на основании положений статьей 2, 62 УЖТ РФ верно отклонены доводы ответчика о том, что у ПАО «ПГК» отсутствует право на взыскание штрафа непосредственно с ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Правоотношения и обязательства сторон вытекают из того, что истец и ответчик являются сторонами единого технологического процесса перевозок грузов железнодорожным транспортом, в котором участвуют перевозчик (ОАО «РЖД»), владелец путей необщего пользования (места выгрузки и погрузки), грузоотправитель, грузополучатель (Ответчик), оператор железнодорожного подвижного состава, определения которым даны в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

ПАО «ПГК» является оператором, основным средством ведения коммерческой деятельности ПАО «ПГК» являются грузовые вагоны. Ответчик, не исполняя обязательств по своевременной выгрузке вагонов, наносит истцу материальный вред, лишая возможности получить доходы от оказания услуг по предоставлению подвижного состава, а установленный Уставом железнодорожного транспорта штраф является выплатой компенсационного характера.

Согласно положений вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ, законный штраф по существу закреплен для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Также обоснованно подлежит учету разъяснение пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. При этом, за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Нормы статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливают приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагона в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагона под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «ПГК» требований о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в размере 143 400 руб. Расчет сверхнормативного простоя вагона, а также штрафа проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, довод ответчика о том, что задержка вагонов под выгрузкой произошла по причине реконструкции подъездного пути ОАО «Индустриальный» подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ №43 от 18.06.2003, частью 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р, Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, расчет штрафов, предусмотренных статьи 99 Устава железнодорожного транспорта, производится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика. Истцом в материалы дела из ГВЦ ОАО «РЖД» представлены ведомости подачи и уборки вагонов с указанием сроков простоя, подтверждающие периоды начисления неустойки.

Согласно пункта 1 части 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 Устава железнодорожного транспорта сроков. В соответствии с пунктами 2-3 части 4.10 Ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.3 данных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункта 4.5 данных Правил, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России». В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 NД-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно п 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 NД-720у «В графе «Время выполнения операции» «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» указывается: - при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем); - при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором».

Таким образом, независимо от того чьим локомотивом подаются и убираются вагоны, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения. Ведомости подачи и уборки вагонов представлены в материалы дела, при этом в каждой ведомости указаны не только даты и время подачи и завершения грузовых операций, но и общие сроки нахождения вагонов под выгрузкой, идентичные указанным в расчете исковых требований.

Снижая неустойку по заявлению ответчика суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер штрафа до 100 380 руб. (на 30%), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Доводы апеллянта о несоразмерности определенного судом размера неустойки сводятся к выражению несогласия с выводами суда и во внимание не принимаются.

Истцом не приводится правового обоснования, как судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Трансконтейнер», в связи с чем предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имелось.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению по правилам общего искового производства у суда также не имелось, все значимые для дела обстоятельства были установлены на основании имеющихся материалов дела, необходимости исследовать дополнительные доказательства, назначить судебную экспертизу не имелось.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  в размере 100 380 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2024 по делу №А51-4615/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Судья

С.Б. Култышев